Рішення № 94699039, 05.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року справа № 380/3053/20

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Національного природного парку "Північне Поділля" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Національний природний парк "Північне Поділля" звернулось до суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2020 № ЛВ0085/АВ-ЛВ4535/П1403/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на НПП "Північне Поділля" і скасувати цю Постанову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою накладено на Національний природний парк "Північне Поділля" штраф за невиконання пункту 1 припису № ЛВ4535/1403/АВ від 28.11.2019, що полягає у порушенні вимог частини четвертої статті 97 КЗпП України - ненарахування премії за серпень 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без обгрунтування та без належних на це підстав, що суперечить вимогам колективного договору. Вказує, що власник має право самостійно вирішувати питання щодо преміювання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання. Частина 4 статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений. Вважає, що рішення про невнесення до наказу про преміювання працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було правильним і не суперечить чинному законодавству про працю, зокрема ч. 4 ст. 97 КЗпП України, колективному договору та не погіршує умови праці працівників.

Окрім того, звертає увагу, щовідповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» інспектор має перевіряти лише те питання, яке стало підставою для такого позапланового заходу, проте під час інспекційного відвідування у листопаді 2019 року посадові особи Головного управління Держпраці у Львівській області допустили перевищення службових повноважень під час інспекційного відвідування. Із 14 січня по 27 січня 2020 року інспекційний захід посадовими особоми Головного управління Держпраці у Львівській області проводилось у формі невиїзного інспектування, яке не передбачено чинним законодавством.

Ухвалою від 12.05.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 29.05.2020 (вх. № 27075). Зазначає, що згідно частини 4 статті 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Як встановлено у ході інспекційного відвідування згідно наказу № 68-о від 27.08.2019 «Про преміювання працівників», не нараховано премію за серпень 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без обгрунтування та без належних на це підстав, що суперечить вимогам колективного договору. Відповідно до наказу № 96-о від 25.11.2019 «Про преміювання працівників» повторно, безпідставно не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 премію за листопад 2019 року. При цьому, у даному наказі представником трудового колективу ОСОБА_3 під графою «Погоджено», зроблено запис про те, що з наказом ознайомлена, але не згідна. Міністерство праці та соціальної політики України листом № 700/13/84-07 від 01.10.2007 «Про преміювання працівників підприємств» надало роз`яснення про те, що зменшення розміру премії, виконане керівником підприємства на свій розсуд в межах своєї компетенції, позбавлення премії повністю чи частково у зв`язку з вчиненням працівником виробничого упущення має оформлятися наказом по підприємству, в якому зазначаються підстави зменшення або позбавлення премії повністю або частково. У разі, якщо Положенням про преміювання не передбачено виробничих упущень та інших порушень, за вчинення яких працівник позбавляється премії повністю або частково, виробничі премії повинні виплачуватися, оскільки вони не є заходами заохочення, а згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01 .2004 № 5 відносяться до додаткової заробітної плати. Окрім того, представник відповідача зазначає, що відповідачем дотримано встановлену чинним законодавством процедуру проведення контрольного заходу та процедуру притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності.

30.06.2020 представник позивача подав відповідь на відзив (вх. № 32445), в якому вказує, що Національним природним парком "Північне Поділля" подано до Головного управління Держпраці у Львівській області заперечення на акт перевірки, тому у відповідача були відсутні правові підстави для проведення інспекційного відвідання щодо перевірки виконання припису. Звертає увагу суду, що премії працівникам виплачуються лише за рахунок економії фонду оплати праці.

Суд в підготовчому засіданні 22.09.2020 протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 07.10.2020, 28.10.2020 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідані 07.10.2020 заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання 26.01.2021 представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Подав до суду клопотання від 26.01.2021 (вх. № 5073) про відкадення розгляду справи, оскільки представник позивача 26.01.2020 бере участь у засіданні депутатської комісії з питань екології, природніх ресурсів та рекреації Львівської міської ради.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вказує, що представником позиваче не подано до суду доказів на підтвердження причин неможливості прибуття в судове засідання, відтак причини вказані в клопотанні не можуть бути визнані поважними, за таких обставин суд провів судове засідання без представника позивача.

У судовому засіданні 26.01.2021 суд дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження. Представник відповідача підтримав перехід до письмового провадження.

Заслухавши вступну промову представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області з 20.11.2019 по 28.11.2019 проведено інспекційне відвідування Національного природного парку "Північне Поділля", за наслідками проведення якого складно акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ.

Відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ, інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області встановлено порушення Національним природним парком "Північне Поділля" ч. 4 ст. 97 КЗпП України, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України 1078, ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України № 108.

28.11.2019 інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ4535/1403/АВ/П, відповідно до якого зобов`язано директора Національного природного парку "Північне Поділля" усунути порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України 1078, ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України № 108 до 12.12.2019.

02.12.2019 Національним природним парком "Північне Поділля" скеровано заперечення на акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ.

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 13.01.2020 № 0056-П, направлення від 13.01.2020 № 0056 інспекторами праці Головного управління Держпраці у Львівській області проведено позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П у Національному природньому парку «Північне Поділля».

За наслідками проведення інспекційного відвідування головними державними інспекторами складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ-ЛВ4535/П1403, відповідно до якого встановлено порушення Національним природним парком "Північне Поділля" ч. 4 ст. 97 КЗпП України. Окрім того складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ0085/1425/АВ/ПТ щодо директора Національного природнього парку «Північне Поділля» ОСОБА_4 ч. 4 ст. 97 КЗпП України.

Згідно з постановою головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ/ПТ/ПС директора Національного природнього парку «Північне Поділля» ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 901,00 грн за невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/П в частині порушення вимог законодавства про працю (ст. 188-6 КУпАП).

04.03.2020, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ-ЛВ4535/П1403 щодо порушень у Національному природньому парку "Північне Поділля" законодавства про працю, начальником Головного управління Держпраці у Львівській області встановлено невиконання пункту 1 припису від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України - не нараховано премію за серпень 2019 року ОСОБА_1 (начальник відділу господарського забезпеченнята рекреаційного облаштування) та ОСОБА_5 (провідний юристконсульт) без обгрунтування та без належних на це підстав, що суперечить вимогам колективного договору. Станом на час день проведення інспекційного відвідування 17.01.2020 з метою контролю виконання вимог припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/П, адміністрацією Національного природнього парку "Північне Поділля" не надано жодних підтверджуючих документів щодо усунення порушення та приведення у відповідність вимогам колективного договору нарахування премії працівникам за серпень та листопад 2019 року. Відтак, керуючись статтею 259 КЗпП Україн, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2013 № 509 та на підставі аб. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено на Національний природний парк "Північне Поділля" штраф у розмір 4723,00 грн.

Позивач, непогоджуючись із діями начальника Головного управління Держпраці у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2020 № ЛВ0085/АВ-ЛВ4535/П1403/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на НПП "Північне Поділля" і постановою від 04.03.2020 № ЛВ0085/АВ-ЛВ4535/П1403/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 4 статті 2 вищезгаданого Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

За приписами частини четвертої статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823, в редакції станом начас виникнення спірних правовідносин).

Порядок № 823 визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Згідно з п. 2 Порядоку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

За приписами п. 5 Порядоку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є: 1) звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю; 2) звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин; 3) рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту; 4) рішення суду; 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин; 6) інформація: ДПС та її територіальних органів про: - невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; - факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень; - факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом, як суб`єкта господарювання; Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: - роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; - роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків; - фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; - роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів; - роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників; 7) інформація профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлені у ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю; 8) доручення Прем`єр-міністра України; 9) звернення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; 10) запит народного депутата України; 11) невиконання вимог припису інспектора праці.

Відповідно до п. 16-18 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Згідно з п. 20-21 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 22 Порядку №823 стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 8 пункту 5 цього Порядку.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис.

Суд вказує, що припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 8 пункту 5 цього Порядку.

Судом встановлено, що інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області з 20.11.2019 по 28.11.2019 проведено інспекційне відвідування Національного природного парку "Північне Поділля", за наслідками проведення якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ. Відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ, інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області встановлено порушення Національним природним парком "Північне Поділля" ч. 4 ст. 97 КЗпП України, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України 1078, ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України № 108.

28.11.2019 інспектором праці Головного управління Держпраці у Львівській області винесено припис про усунення виявлених порушень № ЛВ4535/1403/АВ/П, відповідно до якого зобов`язано директора Національного природного парку "Північне Поділля" усунути порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України 1078, ч. 1, 2 статті 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України № 108 до 12.12.2019.

Проте, у встановлені строки позивачем вимоги припису Головного управління Держпраці у Львівській області від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П усунені не були, що не заперечується позивачем.

Відтак, у відповідності до вимог порядку № 823 було призначено інспекціне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/П у Національному природньому парку «Північне Поділля».

За наслідками проведення інспекційного відвідування головними державними інспекторами складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ-ЛВ4535/П1403.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок № 509 визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи).

Згідно п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до п. 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Судом встановлено, що 24.01.2020 відповідчем скеровано Національнму природному парку "Північне Поділля" повідомлення про одержання документів 24.10.2020, а саме матеріалів інспекційного відвідування.

Згідно п. 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Згідно ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, зокрема, порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - восьмим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Таким чином, за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі, зокрема, акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису складає постанову про накладення штрафу.

Як встановлено судом, 04.03.2020, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту інспекційного відвідування від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ-ЛВ4535/П1403 щодо порушень у Національному природньому парку "Північне Поділля" законодавства про працю, начальником Головного управління Держпраці у Львівській області встановлено невиконання пункту 1 припису від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П, що полягає у порушенні вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України - не нараховано премію за серпень 2019 року ОСОБА_1 (начальник відділу господарського забезпеченнята рекреаційного облаштування) та ОСОБА_5 (провідний юристконсульт) без обгрунтування та без належних на це підстав, що суперечить вимогам колективного договору. Станом на час проведення інспекційного відвідування 17.01.2020 з метою контролю виконання вимог припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/П, адміністрацією Національного природнього парку "Північне Поділля" не надано жодних підтверджуючих документів щодо усунення порушення та приведення у відповідність вимогам колективного договору нарахування премії працівникам за серпень та листопад 2019 року. Відтак, керуючись статтею 259 КЗпП Україн, ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 34 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2013 № 509 та на підставі аб. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено на Національний природний парк "Північне Поділля" штраф у розмір 4723,00 грн.

Суд вказує, що оскільки позивачем не виконано вимоги припису від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П у встановлений строк, у відповідача були законні підстави щодо винесення постанови від 04.03.2020 № ЛВ0085/АВ-ЛВ4535/П1403/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на НПП "Північне Поділля".

Судом встановлено, що порядок прийняття оскаржуваної постанови, визначений чинним законодавством, відповідачем не порушено, а припис, за невиконання якого винесено оскаржувану постанову є чинним та позивачем не оскаржується.

Відтак, дії начальника Головного управління Держпраці у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2020 № ЛВ0085/АВ-ЛВ4535/П1403/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на НПП "Північне Поділля" відповідачють чинному законодавству, постанова Головного управління Держпраці у Львівській області від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на НПП "Північне Поділля" є законною та не підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вказує, що за наслідками проведення інспекційного відвідування головними державними інспекторами складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ0085/1425/АВ/ПТ директора Національного природнього парку «Північне Поділля» ОСОБА_4 ч. 4 ст. 97 КЗпП України.

Згідно з постановою головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ/ПТ/ПС директора НПП "Північне Поділля" ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 901,00 грн за невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/Пв частині порушення вимог законодавства про працю (ст. 188-6 КУпАП).

Відповідно до квитанції від 28.01.2020 № 0.0.1598147949.1 директор ОСОБА_6 сплатив штраф накладений відповідно до постанови від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ/ПТ/ПС.

Відтак, директор Національного природного парку "Північне Поділля" ОСОБА_4 визнав невиконання ним припису від 28.11.2019№ ЛВ4535/1403/АВ/Пв частині порушення вимог законодавства про працю.

Щодо посилань позивача на те, що із 14 січня по 27 січня 2020 року інспекційний захід посадовими особоми Головного управління Держпраці у Львівській області проводилось у формі невиїзного інспектування, яке не передбачено чинним законодавством, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем проводилось саме невиїзне інспектування. Головними державними інспекторами складено саме акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 17.01.2020 № ЛВ0085/1425/АВ-ЛВ4535/П1403, який представнику позивача директору ОСОБА_6 вручено, про що свідчить підпис на акті перевірки.

Окрім того, щодо посилань позивача на те, що ним не вчинялось порушення передбаченого ч. 4 ст. 97 КЗпП України, перевищення повноважень під час інспекційного відвідування у листопаді 2019 року, суд вказує, що позивач фактично наводить доводи щодо незгоди із приписом від 28.11.2019 № ЛВ4535/1403/АВ/П, який у цій справі не оскаржує.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Національного природного парку «Північне Поділля» (вул. Гагаріна, 2б, с. Підгірці, Бродівський район, Львівська область, 80660, код ЄДРПОУ 38047841) до Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 39778297) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2021.

Суддя Костецький Н.В.