Ухвала суду № 94697672, 08.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 р. Справа №200/1125/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про:

- визнання протиправними дії Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні права виходу на пенсію з 01.08.2008 на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відновлення ОСОБА_1 строк звернення до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області та підстави виходу на пенсію за ст. 14 Закону україни «Про пенсійне забезпечення», нарахування ОСОБА_1 розмір пенсії виходячи з діючого законодавства України станом на 01.08.2008 ;

- встановлення до пенсії ОСОБА_1 надбавку у розмірі 10 відсотків основного розміру пенсії без урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії за кожний рік роботи після 01.08.2008 до дня офіційного призначення пенсії з 05.08.2010 року як особі, що відмовилася від одержання пенсії, починаючи з 01.08.2008 (дата набуття права на пенсію за ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення»);

- зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області визнати право ОСОБА_1 виходу на пенсію з 01.08.2008 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- відновлення ОСОБА_1 строк звернення до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області на підставі виходу на пенсію за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наявністю 25 років трудового стажу на підземних роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій № 1;

- нарахування ОСОБА_1 пенсію виходячи з діючого пенсійного законодавства України станом на 01.08.2008 з індексацією згідно пенсійному законодавству України та встановити до неї надбавку у розмірі 10 відсотків основного розміру пенсії без урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії за кожний повний рік роботи після 01.08.2008 до дня офіційного призначення пенсії з 05.08.2010 як особі, що відмовилася від одержання пенсії починаючи з 01.08.2008 (дати набуття право на пенсію за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивші зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 122 КАС України Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так суддя зазначає, що право позивача на пенсію було порушене в 2008 році, при цьому позивач почав отримувати пенсійні виплати в 2010 році, і тоді і мав був бути обізнаний про не зарахуванням йому певних періодів при призначенні пенсії.

Надалі, позивач 04 квітня 2019 року (як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/13194/19-а від 17 січня 2020 року) звернувся до управління відповідача з заявою про зарахування до стажу не зарахованих періодів, тому суд вважає, що з цього моменту позивач і дізнався про його порушене право.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду і не надає обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не надає до суду доказів звернення до відповідача з заявою, поданої відповідно до вимог діючого законодавства, а саме Закону України "Про пенсійне забезпечення" про перерахунок пенсії.

До позовної заяви додано заява позивача, яка була подана відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що не є належним зверненням до відповідача з заявою про перерахунок, перехід до іншого виду пенсії.

Крім того, відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що має право на вихід на пенсію з 07.08.2008 року та просить суд зобов`язати відповідача відновити строк звернення та підставу виходу на пенсію позивачу.

Позивач не обґрунтував чим зумовлена зміна підстави виходу на пенсію, відповідно до якого Закону України позивач вважає він повинен був виходити на пенсію тощо.

Окрім того позивач зазначає, що претендує на встановлення до його пенсії надбавки у розмірі 10% основного розміру пенсії без урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії за кожний повний рік.

Позивач вказує, що обставина одержання пенсії з більш пізнього строку дає право на надбавку до пенсії згідно п. «д» ст. 21 Закону «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам, які мають стаж роботи, передбачений ст. 12 цього Закону, і в період роботи відмовились одержувати пенсію, встановлюються надбавки у розмірі 10 % основного розміру пенсії без урахування надбавок, підвищень, додаткової пенсії за кожний повний рік роботи після відмови від одержання пенсії, але не більш як на 40 відсотків.

Позивач не надає до суду доказів відмови позивача від одержання пенсії в період його роботи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання доказів на підтвердження обставин, вказаних в позовній заяві;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- обґрунтування заявлених позовних вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова