Рішення № 94697653, 03.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. Справа№200/10178/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

представниці позивачки - Онищенко І.В.,

представника відповідача - Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 № 2037777/2706312448, № 2037778/2706312448, а також зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецької області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 № 2037777/2706312448, № 2037778/2706312448, а також зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначає, що відповідачем - Головним управлінням ДПС у Донецької області протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 103 від 01.10.2020, а також № 112 від 06.10.2020, з огляду на те, що вказане рішення винесено податковим органом з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування. На переконання представниці позивачки, вказаним відповідачем в порушення норм чинного податкового законодавства у квитанціях про реєстрацію податкової накладної не зазначений чіткий критерій оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надані всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

З огляду на наведене, представниця позивачки просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 жовтня 2020 року № 2037777/2706312448 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 01.10.2020 та № 2037778/ НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 06.10.2020, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 103 від 01.10.2020 та податкову накладну № 112 від 06.10.2020.

Відповідачем - Головним управлінням ДПС у Донецької області надано відзив на позовну заяву. Так, представник податкового органу зазначає, що податкові накладні ФОП ОСОБА_1 були автоматично перевірені щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені в них операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких податкових накладних була зупинена.

Податкові накладні були зупинені через те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачці було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи надані позивачкою документи, спірними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні документи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Порівнюючи перелік наданих документів ФОП ОСОБА_1 разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

первинних документів щодо транспортування (товарно-транспортні накладні);

первинних документів щодо постачання послуг, а саме рахунку-фактури/інвойсу, складеного ФОП ОСОБА_1 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» (далі - ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ»), товарно-транспортні накладні;

первинних та розрахункових документів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин (рахунки, накладні (видаткові накладні), чеки, платіжні доручення, банківські виписки);

жодного розрахункового документа та/або банківських виписок з особових рахунків позивачки щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» за придбані останнім послуги.

Отже, у зв`язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 зазначених вище документів, комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на наведене, представник Головного управління ДПС у Донецькій області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається зі змісту відзиву другого відповідача, правова позиція Державної податкової служби України повністю збігається із позицією Головного управління ДПС у Донецькій області.

04.11.2020 Донецький окружний адміністративний суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 № 2037777/2706312448, № 2037778/2706312448, а також зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/10178/20-а. Розгляд адміністративної справи № 200/10178/20-а суд визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання по справі на 02.12.2020 о 13 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.12.2020 суд відклав підготовче засідання по адміністративній справі до 13 год 30 хв 13.01.2021. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

13.01.2021 Донецький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 14 год 00 хв 03.02.2021.

На судове засідання позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, проте її представниця підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник Головного управління ДПС у Донецької області заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджено витягом від 07.07.2020 (а.с.6-12).

Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку від 22.06.2020 № 2005223400628/734 позивачка є платником єдиного податку 3 групи, а також згідно з витягами № 2005224500060 від 22.06.2020 та № 2005224500072 від 01.07.2020 платником податку на додану вартість (а.с.13-15).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» та позивачкою був укладений договір на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні (УП 7158) від 20.07.2020 (а.с.22-24).

За фактом надання послуг ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» щодо перевезення вантажу автомобільним транспортом, позивачкою були складені податкові накладні:

№ 103 від 01.10.2020 на загальну суму 17 300, 00 грн, в т.ч ПДВ 2 883, 33 грн (а.с.18-19);

№ 112 від 06.10.2020 на суму 8 500, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 416, 67 грн. (а.с.32-33), які були надіслані в електронному вигляді Головному управлінню ДПС у Донецької області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація вищевказаних податкових накладних була зупинена через те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачці було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Про вказане свідчать квитанції від 07.10.2020 (а.с.20, 34).

На виконання зазначеної пропозиції, позивачкою до Головного управління ДПС у Донецькій області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 14 від 08.10.2020 року разом із скан-копіями первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських взаємовідносин в «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» щодо надання послуг за договором № УП 7158 від 20.07.2020 (а.с.21-29, 35-41).

Однак, 15.10.2020 комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення, реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатом розгляду наданих позивачкою письмових пояснень та копій документів, прийняті рішення № 2037777/2706312448 та № 2037778/2706312448 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 01.10.2020 та податкової накладної № 112 від 06.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, інвойсів, актів приймання, передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с. 16-17, 30-31).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Пунктом 14.1.60 статті 14 ПК України встановлено, що єдиним реєстром податкових накладних є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено обов`язок платника скласти на дату виникнення податкових зобов`язань податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341). Так, згідно пунктів 12, 13 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться їх перевірки, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165), що набрав чинності 01.02.2020.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку; показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 520 від 12.12.2019 (надалі за текстом - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 5 Порядку визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За змістом спірних рішень від 15.10.2020 підставою відмови в реєстрації податкових накладних визначено ненадання позивачкою первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Затверджена Порядком № 520 форма рішення про відмову в реєстрації податкової накладної передбачає необхідність визначення контролюючим органом документу переліку - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, що не був наданий шляхом його підкреслення.

Проте, оскаржувані позивачкою рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не визначають конкретного документу, що не був наданий позивачкою на вимогу податкового органу.

В квитанціях про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладних не визначено конкретних документів, які має надати позивачка для подальшої реєстрації податкової накладної, реєстрацію яких зупинено. Відповідно до квитанції платник має надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію (відмову в реєстрації) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), має спеціальну правосуб`єктність. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.

Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Тотожна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву, відповідачі ставлять під сумнів первинні документі, які були надані позивачкою.

Так, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

первинних документів щодо транспортування (товарно-транспортні накладні);

первинних документів щодо постачання послуг, а саме рахунку-фактури/інвойсу, складеного ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ», товарно-транспортні накладні;

первинних та розрахункових документів щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин (рахунки, накладні (видаткові накладні), чеки, платіжні доручення, банківські виписки);

жодного розрахункового документа та/або банківських виписок з особових рахунків позивачки щодо надходження безготівкових коштів від замовника ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» за придбані останнім послуги.

Водночас, судом встановлено, що 20 липня 2020 року між ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» (експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) був укладений Договір № УП 7158 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні. Згідно з предметом цього договору експедитор діючи на підставі, від імені та за рахунок третьої сторони - замовника, залучає перевізника для доставки вантажів автомобільним транспортом в міських та міжміських сполученнях на підставі письмових або усних заявок. Перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги Перевізника із засобів Замовника на умовах, визначних в договорі (а.с. 22-24).

Виконання даного договору ФОП ОСОБА_1 підтверджується:

· заявкою на організацію перевезень вантажу від 29.09.2020 за маршрутом Соледар-Хмельницький, товарно-транспортною накладною № 5211242 від 29.09.2020, актом № ОУ-0000103 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.25-28);

· заявкою на організацію перевезень вантажу від 05.10.2020 за маршрутом Соледар-Полтава, товарно-транспортною накладною № 5228302 від 05.10.2020, актом № ОУ-0000112 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 35-38).

За вказані послуги ТОВ «НАЦІОНАЛІНВЕСТ» були виставлені рахунки-фактури: № СФ-0000103 від 01.10.2020 на суму 17 300, 00 грн (в тому числі ПДВ 2 883, 33) та № СФ-0000112 від 06.10.2020 на суму 8 500, 00 грн (в тому числі ПДВ 1 416, 67 грн), оплата за якими позивачці ще не надійшла (а.с.29, 39).

Саме за фактом надання вищезазначених послуг позивачкою у відповідності до вимог податкового законодавства були складені податкові накладні № 103 від 01.10.2020 та № 112 від 06.10.2020.

Наявність у позивачки у власності автотранспорту для перевезення вантажів підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.40-41) та повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.42-43).

Для здійснення перевезень вантажним автотранспортом у позивачки наявні трудові ресурси у кількості 12 осіб, що відображено у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2020 року (а.с.49-52).

Матеріалами справи підтверджено, що вказані документи були надіслані до Головного управління ДПС у Донецькій області.

В свою чергу, відповідач звертає увагу, що з наданих ФОП ОСОБА_1 товарно-транспортних накладних не можливо співвіднести зазначену у них господарську операцію з наданням послуг позивачкою, так як у них немає жодної згадки про участь перевізника у вантажному перевезенні.

На переконання суду, дійсно у типовій формі товарно-транспортних накладних відображається інформація про перевізника (найменування/П.І.Б.) і водія (П.І.Б., номер водійського посвідчення). Типова форма ТТН не передбачає відображення даних про експедитора.

Разом з тим, у разі якщо замовник перевезення укладає договір з експедитором і, відповідно, платить за послугу перевезення саме йому. І якщо експедитор не має власної машини для надання послуг перевезення, він наймає перевізника. Тому в товарно-транспортних накладних має бути зазначено як автоперевізника експедитора і наведено дані про водія перевізника.

Вказане узгоджується приписами Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363.

Щодо ненадання жодного розрахункового документу представник Головного управління ДПС України у Донецькій області зауважує, що платіжні документи свідчать про рух грошових коштів по ланцюгу постачання між його учасниками, який зазвичай супроводжує рух товарів/послуг по такому ланцюгу. Ненадання таких документів у даному випадку не дозволяє розглядати відображувані у виписаних податкових накладних позивачкою господарські операції як реальні.

Водночас, суд наголошує, що у загальному випадку податкові зобов`язання з ПДВ виникають у постачальника на дату першої події в операції. Першою подією при наданні послуг може бути як отримання оплати за договором, так і оформлення документа, що засвідчує факт надання послуги.

Отже, в даному випадку відсутність на дату складання податкової накладної оплати за договором, жодним чином не свідчить про нереальність операції, а також про відсутність права на складання податкової накладної.

Враховуючи наведене, суд вважає, що прийняті комісією Головного управління ДПС у Донецькій області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.10.2020 № 2037777/2706312448, № 2037778/ НОМЕР_1 через ненадання позивачкою документів за відсутності факту витребування певних документів відповідачем, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає наступне.

Положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачає, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна норма передбачена пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

Виходячи із вимог зазначеної норми, належним способом відновлення порушеного права платника податків є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 103 від 01.10.2020 та податкову накладну № 112 від 06.10.2020, адже саме останній здійснює адміністрування та ведення реєстру, згідно з п. 14.1.60 ст. 14 ПК України.

В даному випадку зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, подані позивачкою, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним способом захисту порушеного права позивачки.

Отже, заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

В першу чергу, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн, згідно з платіжним дорученням № 113 від 02.11.2020 (а.с.5).

Відповідно до частини 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти витрати, пов`язані із розглядом цієї справи у вигляді сплаченого позивачкою судового збору у розмірі 4 204, 00 грн на відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 139, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142826, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 15.10.2020 № 2037777/2706312448, № 2037778/2706312448, а також зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 жовтня 2020 року № 2037777/2706312448 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 01.10.2020, яка була виписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 15 жовтня 2020 року № 2037777/2706312448 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 06.10.2020, яка була виписана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 103 від 01.10.2020 та податкову накладну № 112 від 06.10.2020, які були виписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Повний текст рішення складено 08.02.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб