Ухвала суду № 94697399, 08.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа 804/278/3040/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/278/3040/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) (далі - «Відповідач»), в якому просить:

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю (смертю) її батька колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року адміністративну справу № 804/278/3040/17 передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2018 року справу прийнято до провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. у адміністративній справі №804/278/3040/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Зобов`язано Міністерство оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю (смертю) її батька колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. в адміністративній справі №804/278/3040/17 набрало законної сили 17.07.2018 року.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. у справі № 804/278/3040/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.

12.09.2018 року відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. в адміністративній справі №804/278/3040/17.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

19.12.2018 року відповідач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 р. в адміністративній справі №804/278/3040/17.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

04.02.2021 р. засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/278/3040/17.

Відповідно до ч.2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/278/3040/17, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1,2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, частиною 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2017 року встановлений у розмірі 1700,00грн.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Дослідивши подані матеріалами заяви, судом встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу на підтвердження сплати судового збору та не надано доказів направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з переліком додатків, зазначеного в примірнику заяви для суду.

В заяві відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами. При цьому, наведеною статтею передбачено право суду, а не обов`язок, щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, при вирішенні питання про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору суд досліджує наявність обставин для відстрочення, які мають бути підтверджені належними доказами. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та зменшення розміру судових витрат.

Проте, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору необґрунтоване відповідачем та подано без належних доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/278/3040/17 без руху та надати можливість у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.161, ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2550,00грн. (1700,00грн. х 150%) або належні докази на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору, а також докази надіслання позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з переліком додатків, зазначеного в примірнику заяви для суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 364, 366, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Міністерства оборони України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №804/278/3040/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів Міністерства оборони України) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2550,00грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача (IBAN) UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або

- належні докази на підтвердження обставин, що зумовлюють відстрочення сплати судового збору, а також

- докази надіслання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з переліком додатків, зазначеного в примірнику заяви, наданого суду.

Роз`яснити заявнику, що заява повертається заявнику, якщо не будуть усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук