Ухвала суду № 94696897, 08.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

08 лютого 2021 р. Справа № 120/112/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо скасування податкових повідомлень-рішень № №308067-5005-0228 від 30.06.2020, №202493-5006-0228 від 27.06.2019 та №297208-5002-0228 від 27.06.2018. Крім того, позивач також вказує на протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень №12578-0420-0228, №12577-0420-0228 та №12576-0420-0228 від 28.10.2020.

Ухвалою від 20.01.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, 04.02.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №128/194/21, яка перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області. Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, представник позивача зазначив, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу донараховано орендну плату за землю в сумі 219291,82 грн. При цьому, підставою для нарахування відповідної плати слугувала укладена 24.11.2017 Додаткова угода №3 до договору оренди від 23.10.2010, якою передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. В той же час, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району із вимогами про визнання додаткової угоди №3 від 24.11.2017 недійсною.

Крім того, ухвалою від 29.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №128/194/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання додаткової угоди №3 від 24.11.2017 недійсною.

Таким чином, на думку представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №128/194/21.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи, окрім іншого, є податкові повідомлення-рішення №12578-0420-0228, №12577-0420-0228 та №12576-0420-0228 від 28.10.2020, якими позивачу донараховано орендну плату за землю в сумі 464015,64 грн.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, підставою для нарахування відповідної плати за землю слугувала укладена 24.11.2017 Додаткова угода №3 до договору оренди від 23.10.2010, якою передбачено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 відкрито провадження у справі №128/194/21 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району про визнання додаткової угоди №3 від 24.11.2017 недійсною.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №128/194/21.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №128/194/21.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №128/194/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна