Ухвала суду № 94693675, 02.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/43/2021

Справа № 646/4136/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі № 646/4136/16-ц про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», а саме - про заміну стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Заява обґрунтовується тим, що 14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Альфа-Банк» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Кредитні ініціативи» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представники ТОВ «Вердикт Капітал», стягувача ПАТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, ініціатором заміни сторони виконавчого провадження суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у цивільній справі № 646/4136/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 17330,17 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за заявою стягувача від 12.01.2017, 19.04.2017 року стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» було видано два виконавчих листи.

Статтями 512-514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Альфа-Банк» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Кредитні ініціативи» за рядом кредитних договорів, у тому числі і за договором з ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 16-01/19/1 відступлення права вимоги за грошовими зобов`язаннями боржників ТОВ «Фінансова компанія «Веста», наведеними у додатку № 1 до договору.

Як вбачається з додатку №1-1 до договору № 16-01/19/1 відступлення права вимоги, за цим договором передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490928974 від 12.12.2014.

Зі змісту заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.12.2016 у цивільній справі № 646/4136/16-ц вбачається, що стягнута за судовим рішенням кредитна заборгованість виникла на підставі порушення ОСОБА_1 умов саме вищезазначеного договору.

Таким чином, суд встановив, що за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» за договором № 490928974 від 12.12.2014, право вимоги у передбаченому законом порядку перейшло від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у цивільній справі № 646/4136/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина