Ухвала суду № 94693596, 08.02.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/23/20

провадження № 2/632/9/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржею та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Первомайська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, місто Первомайський, пр-т Перемоги, Код ЄРПОУ: 26149691), в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею та визнати право власності на житловий будинок.

05 лютого 2020 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року, проведення якого було відкладено на 31 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання 08 лютого 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності , на задоволенні позову наполягає. Від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивачки оригіналу технічного паспорту на спірний будинок, виготовленого станом на 13.06.2001 року, також просить витребувати у КП «Первомайське БТІ» оригінал документів, які б свідчили про реєстрацію 01.08.2001 року договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією АК «Харківська універсальна біржа» 26.07.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та клопотання відповідача про витребування документів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вищевказане клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 оригінал технічного паспорту на спірний будинок, виготовленого станом на 13.06.2001 року.

Витребувати у КП «Первомайське БТІ» оригінал документів, які б свідчили про реєстрацію 01.08.2001 року договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією АК «Харківська універсальна біржа» 26.07.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані документи надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованого товарною біржею та визнання права власності на житловий будинок на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а особі у якої витребуються документи - до виконання в частині витребування документів.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів