Вирок № 94693451, 05.02.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/229/19

Провадження № 1-кп/626/50/2021

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2021 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Іванчак В.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника Орєхової Н.В.

представника потерпілого Цупренка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження № 12019220290000014 від 29.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, має повну загальну середню освіту, працює на тимчасових заробітках, має свій дохід, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює на тимчасових заробітках, має свій дохід, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою між собою 29.01.2019 о 18:20, перебуваючи по вул. Центральній с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, а саме під мостом, який розташований на річці Берестова між с. Зачепилівка та с. Нагірне, та на якому проходить закріплена працююча кабельна лінія МТЗ інв. 8 телефонного зв`язку, що належить Харківській філії ПАТ «Укртелеком» селекційно-лінійній ділянці №3 РЦТ №324 с. Зачепилівка, діючи з прямим умислом, заздалегідь підготовленим знаряддям - сокирою, яку принесли із собою на місце вчинення злочину, по-черзі, наносячи удари по кабелю марки ТППєп 100х2х0.4 перебили його.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після перебиття кабелю ТППєп 100х2х0.4, розділили його на менші частини, загальна довжина яких склала 11.94 м, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, намагалися викрасти вказаний кабель, вартістю 270 грн. 56 коп, але з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із припиненням їх неправомірних дій працівником поліції, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинили незакінчений замах на крадіжку, за попередньою змовою групою осіб.

Такі дії обвинувачених кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення незакінченого замаху на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

05.02.2021 року між представником потерпілого Цупренком М.П. та обвинуваченими у присутності захисника Орєхової Н.В., законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинні понести обвинувачені у виді арешту на строк тридцять діб кожному із звільненням кожного від відбування покарання з іспитовим строком .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права визначені їм п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50, 65, 68, 101, 103, 104 КК України та інтересам суспільства.

Обставиною яка пом`якшує покарання суд визнає, вчинення обвинуваченими злочину у неповнолітньому віці, а обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особи обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають; згідно висновків, які знаходяться у матеріалах досудової доповіді, їх виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, тобто без ізоляції від суспільства.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинувачених, так як на момент розгляду кримінального провадження у суді вони досягли повноліття та мають самостійний дохід.

Речові докази відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме 6 кабелів ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 11.94 та 6 кабелів КСПП 1х2х0,9 загальною довжиною 5,24 м передано на зберігання СЛД № 3 РЦТ №324 ПАТ «Укртелеком» залишити власнику; пару чоловічих ботинок з написом «ARRIGO BELLO RTDERS BOOTS 1986» чорного кольору; пару чоловічих ботинок з написом «GENUINE SHOES ORIGINAL STYLE» чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області необхідно повернути власникам, а сокира, яка не має ніякої цінності підлягає знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 лютого 2021 року укладену між представником потерпілого Цупренком Миколою Петровичем та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в присутності захисника Орєхової Н.В., законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 185 КК України та з урахуванням ст. ст. 68, 101 КК України, призначити йому покарання у виді арешту на строк тридцять діб.

Застосувати положення ст. ст.75, 104 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити іспитовий строк на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.2 185 КК України та з урахуванням ст. ст. 68, 101 КК України, призначити йому покарання у виді арешту на строк тридцять діб.

Застосувати положення ст. ст.75, 104 КК України, від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити із випробуванням та призначити іспитовий строк на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 214,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 214,50 грн.

Речові докази: а саме 6 кабелів ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 11.94 та 6 кабелів КСПП 1х2х0,9 загальною довжиною 5,24 м, які передано на зберігання СЛД № 3 РЦТ №324 ПАТ «Укртелеком» залишити власнику; пару чоловічих ботинок з написом «ARRIGO BELLO RTDERS BOOTS 1986» чорного кольору; пару чоловічих ботинок з написом «GENUINE SHOES ORIGINAL STYLE» чорного кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області необхідно повернути власникам, а сокиру - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачені, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя