Ухвала суду № 94692620, 08.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1766/14-ц

6/215/32/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; ст. 433 ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині заяви не вірно зазначено процесуальне положення ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» та ОСОБА_1 , як стягувача та боржника;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як: - чому до заяви не долучено оригінал виконавчого листа, або належним чином посвідчену судом його копію, що робить практично неможливим розгляд заяви по суті;

- не зазначено коли саме було відкрито виконавче провадження;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 23.10.2020 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження;

4) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6) до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: