Ухвала суду № 94692444, 04.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 761/44670/16-к

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді - Мицака М.С.,

суддів - Бондаренко В.М.,

Перекопського М.М.,

за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора - Зейналової О.П.,

захисника - адвоката Семенчук Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається.

Також до і під час підготовчого судового засідання на адресу суду надійшли наступні заяви та клопотання від осіб, які не були учасниками кримінального провадження:

1. Про залучення як учасника даного кримінального провадження в якості потерпілого цивільного позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Також надано позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій вони просять визнати їх цивільними позивачами та стягнути на їх користь солідарно 122 625 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 000 моральної шкоди.

Крім того, надано уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 126 210 510 грн. майнової шкоди, що виразилась у неправомірному позбавленні права власності на майно (корпаративні права ПП «Себек ОЙЛ»), що забезпечувало виробничу діяльність АТ «Зуївський енергомеханічний завод" внаслідок вчинення даними особами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 510 тис. гривень та 150 тис. гривень моральної шкоди внаслідок неправомірного позбавлення права власності на майно (корпаративні права ПП «Себек ОЙЛ»), що забезпечувало виробничу діяльність АТ «Зуївський енергомеханічний завод» внаслідок вчинення даними особами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

2. Заяви про визнання юридичної особи ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» в особі керівника ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні, якій неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди в розмірі 62 554 800 грн., яка полягає у втраті власності на об`єкти нерухомого майна, визначені в позовній заяві, на території Донецької області.

Позовну заяву ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» до ОСОБА_1 про визнання ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» цивільним позивачем та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» матеріальної шкоди в розмірі 62 554 800 грн.. Внаслідок того, що неправомірними діями обвинуваченого та бойовиками терористичної організації «ДНР» юридичній особі завдано матеріальну шкоду, яка полягає у втраті об`єктів нерухомості, які перелічені в позові та перебувають на території Донецької області, яка на даний час не підконтрольна владі України.

3. Заява про залучення потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні через завдання матеріальної шкоди у зв`язку з неможливістю вивезення власного майна для здійснення нотаріальної діяльності на сумму 62000 грн..

Та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання потерпілою та цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 49 900 грн. внаслідок втрати майна внаслідок неможливості вивезення власного майна для здійснення нотаріальної діяльності.

В підготовчому засіданні судом заслухано позицію осіб, які подали заяви, клопотання про залучення потерпілими та цивільні позови.

Вирішуючи дані заяви та клопотання, суд виходить з наступних обставин та положень чинного законодавства.

Так відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення як потерпілого.

Таким чином, законодавець пов`язує наявність статусу потерпілого за наявності двох елементів 1 (матеріальний елемент): завдання моральної, фізичної або майнової шкоди саме кримінальним правопорушенням; 2 (процесуальний елемент) - подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення як потерпілого.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відповідні заяви про залучення потерпілими. Але суд розглядає кримінальне провадження лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, тобто в рамках твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту обвинувального акту, який надійшов на розгляд суду, слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, з правовою кваліфікацією - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України, з правовою кваліфікацією - сприяння діяльності терористичної організації. Указані статті Кримінального кодексу України посягають на громадську безпеку та об`єктом злочину є громадська безпека від проявів тероризму та убезпечення від порушення правил обороту зброї та боєприпасів вибухових речовин.

З огляду на формулювання обвинувачення, воно стосується лише дій ОСОБА_1 .. Фабула обвинувачення не містить жодної згадки про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій». В обставинах пред`явленого обвинувачення відсутні дані про інкримінування ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій стосовно вказаних фізичних осіб та юридичної особи.

Таким чином, з огляду на виклад фактичних обставин в обвинувальному акті та обсяг обвинувачення, відсутній матеріальний елемент для визнання в даному кримінальному провадженні вказаних осіб потерпілими.

Стосовно заяв про визнання цивільним позивачами та долучення позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ця правова норма чітко визначає предметну залежність позовних вимог у кримінальному судочинстві. Тобто в кримінальному провадженні можуть розглядатися не всі позови, а лише ті, які мають на меті відшкодування шкоди, завданої конкретним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять стягнути матеріальну і моральну шкоду з ОСОБА_1 , як слідує зі змісту позовів, внаслідок неправомірного позбавлення права власності на майно (корпоративні права ПП «Себек ОЙЛ»), що забезпечувало виробничу діяльність АТ «Зуївський енергомеханічний завод», внаслідок вчинення даними особами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» зазначає про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» матеріальної шкоди внаслідок того, що неправомірними діями обвинуваченого та бойовиками терористичної організації «ДНР» юридичній особі завдано матеріальну шкоду, яка полягає у втраті об`єктів нерухомості, які перебувають на території Донецької області, яка на даний час не підконтрольна владі України.

ОСОБА_5 зазначає про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з неможливістю вивезення власного майна для здійснення нотаріальної діяльності.

Судом вище зазначено про відсутність в обвинувальному акті згадок про інкримінування ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій стосовно вказаних фізичних та юридичної особи, також висунуте обвинувачення не містить формулювань про спричинення матеріальної шкоди будь-яким особам діями обвинуваченого, їх розмір тощо.

Право на пред`явлення до суду під час розгляду певного кримінального провадження позову до обвинуваченого кореспондується з наявністю завданої моральної, майнової шкоди, кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_1 ..

Таким чином, в даному кримінальному провадженні вказані особи не можуть бути визнані цивільними позивачами і, відповідно, не можуть бути прийняті позови до розгляду, оскільки вони не підлягають розгляду саме в даному кримінальному провадженні, що не позбавляє права вказаних осіб звернутись до суду з позовами з тих же підстав в інших видах судочинства або в інших кримінальних провадженнях.

Крім того, в підготовчому засіданні обвинуваченим зазначено, що клопотань про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально у складі трьох суддів у нього немає і він бажає здійснювати судовий розгляд одноособово суддею.

Суд констатує, що право на колегіальний розгляд є виключним правом обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2021 року, о 13.00 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.

Відмовити в залученні як учасників даного кримінального провадження в якості потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відмовити у визнанні юридичної особи ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» в особі керівника ОСОБА_4 потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Відмовити у визнанні потерпілою та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Повернути позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на їх користь солідарно 122 625 000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 000 моральної шкоди та уточненої позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 126 210 510 грн майнової шкоди та 510 000 гривень та 150 000 гривень внаслідок моральної шкоди, що виразилось в неправомірному позбавленні права власності на майно (корпаративні права ПП «Себек ОЙЛ»), що забезпечувало виробничу діяльність АТ «Зуївський енергомеханічний завод»внаслідок вчинення даними особами злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повернути позовні заяви ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій» матеріальної шкоди в розмірі 62 554 800 грн.

Повернути позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 49 900 грн.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді В. М. Бондаренко

М. М. Перекопський