Ухвала суду № 94692232, 28.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8825/20

Провадження № 2/204/696/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 січня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 11.01.2021 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

15 січня 2021 року через канцелярію суду за вх. №741 від 15.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена позовна заява до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2021 року уточнена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, 27 січня 2021 року позивачем подано до канцелярії суду заяву на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Однак, у встановлений термін не всі недоліки були усунені, а саме:

Так, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить - 2189 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру (стягнення середнього заробітку) буде складати суму виходячи із ціни позову (розрахунку суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

На виконання вимог ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2021 року, позивачем 27.01.2021 року до канцелярії суду було подано заяву, у якості додатку до заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру, а саме 908 грн. 00 коп.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали в частині сплати судового збору за вимогу майнового характеру, що передбачено Законом України «Про судовий збір», де зазначено, що при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір, та про що було зазначено в ухвалі суду від 18 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні уточненої позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок UA658999980313141206000004632, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за квитанцією про сплату від 26.01.2021 року № 74835.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар