Ухвала суду № 94691567, 03.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5514/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Піяк Костянтина Леонідовича про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Піяк К.Л. про накладення арешту на корпоративні права у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), які належать ОСОБА_1 , встановивши заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525) які належать ОСОБА_1 (розмір частки статутного капіталу 1 741 000 гривень).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке було об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018000000000420 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з січня по липень 2009 року, діючи за попередньою змовою із службовими особами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), без передбаченого законом дозволу на початок проведення будівельних робіт, самовільно зайняли земельну ділянку та здійснила на ній самовільне будівництво нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_2 , з метою фіктивного узаконення будівництва та реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила договір будівельного підряду від 05.06.2012, який начебто укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Гранд Інжиніринг», відповідно до якого ОСОБА_2 (замовник) доручає, а ТОВ «Гранд Інжиніринг» (генпідрядник) зобов`язується виконати комплекс робіт із будівництва нежилої будівлі по АДРЕСА_1 .

Одночасно із цим під час досудового розслідування, згідно відповіді Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (далі Інспекція) №10/26-45/0402/09 від 04.02.2019, встановлено, що ТОВ «Гранд Інжиніринг» та ОСОБА_2 до Інспекції за видачею та реєстрацією дозвільних документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт за засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не звертались.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з метою узаконення права власності на вказане нежитлове приміщення, у 2014 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підробила висновок № 0675/07 від 02.09.2013, про проведення фахівцями Київської незалежної судово - експертної установи, нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , яке начебто відповідає вимогам чинним в галузі будівництва, та технічний паспорт від 05.02.2014 на приміщення, виготовлений від імені ТОВ «Укртехексперт».

Одночасно із цим під час досудового розслідування, згідно листа ТОВ «Укртехексперт» вих. № 074/1/19 від 11.03.2019, встановлено, що технічний паспорт на приміщення нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), ТОВ «Укртехексперт», не виготовлявся.

Після цього, 22.01.2014 ОСОБА_2 , з метою реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення на підставі підроблених документів, під виглядом невиконання генпідрядником в особі ТОВ «Гранд Інжинірінг» умов договору будівельного підряду від 05.06.2012, звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , та надав вищевказані підроблений договір будівельного підряду, висновок Київської незалежної судово - експертної установи № 0675/07 від 02.09.2013 та технічний паспорт на вищевказане приміщення.

22.01.2014 Печерським районним судом міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 у справі №757/1151/14-ц прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та визнано за останнім право власності не нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2014 невстановлена особа з метою реєстрації права власності на нежитлове приміщення, діючи від імені ОСОБА_2 , використовуючи ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 757/1151/14-ц та заздалегідь підроблені документи, зокрема технічний паспорт на нежитлове приміщення, звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києва із заявою про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня, державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві право власності на нежитлове приміщення площею 113,79 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2

23.05.2014 ОСОБА_2 усвідомлюючи незаконність будівництва нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 , розуміючи, що його незаконна діяльність може бути викрита, з метою недопущення накладення арешту на вказане приміщення, під виглядом добросовісного набувача, заснував ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), статутний капітал, якого відповідно до протоколу № 1 загальних зборів ТОВ «КМ Рент» становить 1 750 000 грн. та повинен бути сформований за рахунок нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 (літ. А) вартістю 1 741 000 грн. та коштів в сумі 9 000 грн.

Того ж дня ОСОБА_3 , діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 702 від 21.05.2014, в інтересах ОСОБА_2 передала до статутного капіталу ТОВ «КМ Рент» нежитлову будівлю загальною площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 , про що між ОСОБА_3 та директором ТОВ «КМ Рент» - ОСОБА_2 складено акт приймання передачі.

14.07.2014 ОСОБА_2 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, будучи засновником та директором ТОВ «КМ Рент» (код за ЄДРПОУ:39224525) видав ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважив останню здійснювати від імені вказаного товариства дії пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно.

15.07.2014 о 16:34 ОСОБА_3 , діючи на підставі вказаної довіреності від імені та в інтересах ТОВ «КМ Рент» звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (літ. А).

18.07.2014 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Д.В., на підставі поданих документів провів державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за ТОВ «КМ Рент» та видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 .

08.10.2015 рішенням Київської міської ради № 129/2032, «Про повернення історичних назв, перейменування та найменування вулиць, провулку у місті Києві», вулицю Струтинського перейменовано у вулицю «Болсуновська».

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів № 1 ТОВ «КМ РЕНТ» від 21.05.2014, статутний капітал Товариства становить 1 750 000 грн. та сформований за рахунок нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А) загальною вартістю 1 741 000 гривень, що становить 99,48% статутного капіталу та коштів в сумі 9 000 гривень, що становить 0,52 % статутного капіталу товариства.

Таким чином частка ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525) на 99,48% сформована за рахунок незаконного самовільно збудованого на самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2019 проведено огляд нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення якого встановлено, що вказане приміщення являється об`єктом кримінально протиправних дій та набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування за клопотанням сторони обвинувачення, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на нежитлове приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, ОСОБА_2 після незаконного захоплення земельної ділянки та самовільного будівництва на ній нежитлового приміщення площею 113,79 м2, за адресою АДРЕСА_1 , розуміючи, що його незаконна діяльність викрита, усвідомлюючи що на нежитлове приміщення накладено арешт, разом із тим з метою особистого збагачення та легалізації коштів отриманих від злочинної діяльності, будучи засновником ТОВ «КМ РЕНТ» на підставі договору купівлі - продажу відчужив корпоративних прав ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), та які з 15.09.2020 на підставі договору купівлі - продажу, належать ОСОБА_1 .

14.02.2020 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В. корпоративні права у розмірі 99,48% в статутному капіталі ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), які сформовані за рахунок незаконного самовільно збудованого на самовільно зайнятій земельній ділянці нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А).

Разом із цим на даний час існують ризики щодо відчуження вказаного майна шляхом відчуження 99,48% частки та/або часток у статутному капіталі ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), яка сформована за рахунок вказаного майна, яким незаконно заволоділи, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), які належать ОСОБА_1 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на корпоративні права у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), які належать ОСОБА_1 , встановивши заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525) які належать ОСОБА_1 (розмір частки статутного капіталу 1 741 000 гривень), оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Піяк Костянтина Леонідовича про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525), які належать ОСОБА_1 , встановивши заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 99,48% статутного капіталу ТОВ «КМ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ:39224525) які належать ОСОБА_1 (розмір частки статутного капіталу 1 741 000 гривень).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин