Ухвала суду № 94691498, 02.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5237/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС - криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС - криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 22020101110000186 від 05.10.2020 (яке 05.10.2020 виділено з кримінального провадження № 12019110240000009 від 08.01.2019) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 наказом № 662/0/17-16 Міністерства культури України ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав».

В клопотанні слідчий зазначив, що згідно злочинного плану ОСОБА_6 він, будучи службовою особою, від імені Заповідника мав укласти з ОСОБА_5 договори купівлі-продажу, за якими придбати у останньої нерухоме майно та земельну ділянку за завищеними цінами на загальну суму 20 мільйонів гривень. З метою приховання своїх злочинних намірів, їх реалізації та надання вигляду реальності вказаним угодам, ОСОБА_7 , будучи оцінювачем, повинен був виготовити звіти про оцінку майна - кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. метрів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 3211000000:01:063:0009), де визначити його загальну вартість у розмірі 20 мільйонів гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виконала усі дії, спрямовані на реалізації злочинного плану, а саме розтрати державного майна у вигляді бюджетних грошових коштів шляхом здійснення купівлі нерухомого майна за завищеною ціною на загальну суму 16 966 938 грн. 64 коп., чим спричинили державі в особі Міністерства культури України шкоду на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

22.06.2020 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019110240000009 від 08.01.2019 повідомлено про підозру у вчинені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі від на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

05.10.2020 постановою прокурора групи прокурорів матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 22020101110000186 від 05.10.2020 у зв`язку із розшуком.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 належать наступні рахунки відкриті у банківських установах, а саме:

рахунки відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- НОМЕР_1 (валюта - гривня),

- НОМЕР_2 (валюта гривня),

- НОМЕР_3 (валюта гривня),

- НОМЕР_4 (валюта гривня),

- НОМЕР_5 (валюта долар США)

- 26301617142989 (валюта гривня),

- НОМЕР_6 (валюта - гривня),

- НОМЕР_7 (валюта гривня),

- НОМЕР_8 (валюта гривня),

- НОМЕР_9 (валюта долар США).

рахунки відкриті в АТ «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838):

- НОМЕР_10 від 11.01.2019;

- НОМЕР_11 від 06.04.2020;

- НОМЕР_12 від 06.04.2020;

- НОМЕР_13 від 11.01.2019;

- НОМЕР_14 від 11.01.2019;

- НОМЕР_15 від 06.04.2020.

Враховуючи викладене, з метою конфіскації майна як виду покарання, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти,які розміщені на вказаних банківських рахунках підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваної, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме кошти, які знаходяться на банківських рахунках, заборонивши розпоряджатися ними, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження направлене на забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_16 ), які відкриті в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме:

- НОМЕР_1 (валюта - гривня),

- НОМЕР_2 (валюта гривня),

- НОМЕР_3 (валюта гривня),

- НОМЕР_4 (валюта гривня),

- НОМЕР_5 (валюта долар США)

- 26301617142989 (валюта гривня),

- НОМЕР_6 (валюта - гривня),

- НОМЕР_7 (валюта гривня),

- НОМЕР_8 (валюта гривня),

- НОМЕР_9 (валюта долар США),

АТ «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838), а саме:

- НОМЕР_10 від 11.01.2019;

- НОМЕР_11 від 06.04.2020;

- НОМЕР_12 від 06.04.2020;

- НОМЕР_13 від 11.01.2019;

- НОМЕР_14 від 11.01.2019;

- НОМЕР_15 від 06.04.2020.

Заборонити розпоряджатися коштами, які знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1