Ухвала суду № 94691435, 01.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.02.2021 Справа № 756/1391/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/1391/21

Провадження №2/756/3141/21

УХВАЛА

01 лютого 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Оболонського районноговідділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачу слід визначитись, в якому порядку (позовне провадження чи в порядку контролю за виконанням судових рішень) він звертається до суду;

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №55317180, в рамках якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про обтяження (арешт) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та просить зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вилучити такий запис.

В обґрунтування своїх вимог, а також для визначення підсудності справи позивач посилається на норми, які регулюють питання саме контролю за виконанням судових рішень.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, за своїм змістом позовна заява ПАТ «МТБ Банк» є скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Тому позивачу слід уточнити, у якому порядку він звертається до суду - у порядку позовного провадження, чи у порядку контролю за виконанням судових рішень та привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, надавши її відповідно до кількості учасників.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що матеріали поданої заяви не містять обґрунтування того, що визначений ним відповідач не визнає право, за захистом якого позивач звертається до суду.

Також суд звертає увагу на суб`єктний склад учасників, який визначений позивачем.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ 35018577),третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна (АДРЕСА_2) про зняття арешту з майна - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба