Ухвала суду № 94689338, 03.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9539/19

(1-кп/199/296/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року лютого місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Ружиної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12018040120000048 від 05.11.2018, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 242 КК України,

за участі:

прокурора - Марченко С.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Бровка О.М.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018до ЄРДР за № 12018040120000048, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 242 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Марченко С.А. вважав, що є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта; захисник Бровко О.М. вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 242 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України; обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив закрити дане кримінальне провадження.

Одночасно захисник вважав передчасним подане ним клопотання про повернення обвинувального акту та просив суд спочатку розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на приписи п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння за ч.1 ст. 242 КК України, що інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Як слідує з п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, який не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.

Враховуючи приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.11.2018 до ЄРДР за № 12018040120000048, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, закінчився, навіть враховуючий й те, що даний обвинувальний акт повертався прокурору відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020.

У даному кримінальному провадженні, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, двічі, а саме 30.09.2019 та 31.12.2020 складався слідчим СВ ВП в РП Амур-Гавань ДВП, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 242 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2018 до ЄРДР за № 12018040120000048.

Проте, до суду обвинувальний акт затверджений 31.12.2020 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Марченко С.А. надійшов лише 27.01.2020.

Незважаючи на приписи п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, які зобов`язують прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 підписав супровідний аркуш щодо направлення в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 242 КК України лише 27.01.2021, про що свідчить штрих-код Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 за вихідним номером 04/34-414ВИХ-21 від 27.01.2021 на супровідному аркуші та даний обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 27.01.2021.

Оскільки приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився, відповідно складання обвинувального акта та його затвердження прокурором 31.12.2020, як і направлення обвинувального акта до суду 27.01.2021, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.п.1-3) ч. 3 ст. 219 КПК України.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як слідує зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 інкриміновано один епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України; характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування, не є значним, а обсяг та специфіка процесуальних дій та процесуальних рішень, проведених та прийнятих органом досудового слідства є також не великими та не значними, що, на думку суду, вказує на відсутність у сторони обвинувачення об`єктивних перешкод у дотриманні строків, визначених п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219, ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України.

Дійшов такого висновку суд з огляду на зміст Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому йдеться про те, що після повернення 31.01.2020 обвинувального акту у даному провадженні прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, - проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії:

-15.06.2020 Доручення повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення;

-15.06.2020 повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Бровко О.М про завершення досудового розслідування;

-15.06.2020 надання доступу захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - Бровко О.М. до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

-15.06.2020 надання підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Бровко О.М. доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;

Крім вказаного, після повернення обвинувального акту приймалися процесуальні рішення, такі як:

-15.06.2020 постанова про призначення групи прокурорів;

-15.06.2020 постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката Бровко О.М.;

-24.06.2020,02.07.2020,03.07.2020, 15.07.2020 постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката Бровко О.М.

-17.07.2020 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-02.09.2020 постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката Бровко О.М.

-10.11.2020 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-21.12.2020 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні;

Тобто, наведене свідчить, що жодних інших процесуальних рішень на протязі року після повернення обвинувального акту, з приводу чи то встановлення чи то продовження строків досудового розслідування у даному провадженні - не приймалося.

З огляду на наведене, доводи прокурора Марченка С.А. з приводу правової колізії щодо строків досудового розслідування після повернення обвинувального акту - є неспроможними.

При цьому, виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; виходячи з того, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд, постановляючи рішення по даному кримінальному провадженню, враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 13.10.2020 (провадження № 51-4930ск20), згідно якого обвинувальний акт, у будь якому випадку, має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України; про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування помилково ототожнюються із самим фактом завершення досудового розслідування; про те, що звернення до суду з обвинувальним актом має відбутися до спливу строків, визначених ст. 219 КПК України.

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12018040120000048 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 242 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 лютого 2021 року о 09.00 годині.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В.Щербина-Почтовик

03.02.2021