Ухвала суду № 94689068, 23.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

23.11.2020 Справа № 756/4575/14-ц

Справа № 756/4575/14-ц

Провадження 6/756/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа ПАТ «Родовід Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13.10.2014 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-2615/14 у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва яке не набрало законної сили, а тому просить визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не є перешкоо

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2008 року станом на 08.08.2014 року у розмір 12 403 доларів США 07 центів та заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 077 грн. 19 коп., а також стягнуто судові витрати у розмірі 1 827 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02.04.2015 року, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2014 року в частині стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» в цій частині. В частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 408 789 грн. 25 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредитну та процентах рішення суду змінено, зменшивши суму стягнення в цій частині з 408 789 грн. 25 коп. до 130 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання цих судових рішень 21.07.2015 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-2615/14, який прийнято до виконання ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві за заявою ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року).

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що 13.10.2014 року Оболонським районним судом міста Києва виконавчий лист у цивільній справі № 2-2615/14 не видавався, виконавчий лист від 21.07.2015 року у цій справі видавався на примусове виконання судових рішень, які набрали законної сили та залишаються не виконаними, тому підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню під час судового розгляду не встановлено.

При цьому наявність у виконавчому листі описки про, що зазначає заявниця не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, а такий недолік виконавчого листа може бути усунуто шляхом внесення виправлень до нього за заявою учасників виконавчого провадження чи державного виконавця.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя