Ухвала суду № 94688487, 25.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8036/20

2-п/295/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року по справі №295/8036/20; скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року по справі №295/8036/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви вказано, що заочне рішення постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення по справі, відповідач у судових засіданнях, призначених по справі, не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, не зміг подати заяву про перенесення розгляду справи, та таким чином, був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Відповідач був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, зокрема, відповідач вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності, про що можна заявити лише в судовому засіданні. Крім того, представник вказує про те, що суд безпідставно стягнув заборгованість із поручителя, зважаючи на те, що сплив строку, передбаченого нормою ч. 4 ст. 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов`язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.

В судове засідання 25.01.2021 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Галагуза В.В. надійшли заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Філіпчук Н.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 25.01.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CNL/010/014/2007 від 02.03.2007 року в сумі 56651,54 дол. США, що еквівалентно 1539312,99 грн. та судовий збір по 7696,57 грн. з кожного відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів, судові повістки які було направлено на адресу відповідачів на судове засідання, яке призначено на 19.10.2020 року відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернулись на адресу суду не врученими адресатам, відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

При зверненні до суду із вказаною заявою адвокатом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення, як на поважність підстав пропуску строку адвокат посилався на те, що заочне рішення отримано відповідачами 02.11.2020 року та 12.11.2020 року.

Відповідно до частин 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію заочного рішення від 19.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала 03.11.2020 року (а.с. 69), відповідач ОСОБА_2 28.10.2020 р.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду 27.11.2020 року.

В заяві від 16.12.2020 року представник відповідачів зазначає, що з 02.10.2020р. по 26.10.2020 р. перебував на лікування з двобічною пневмонією, про рішення суду дізнався від відповідачів 11.11.2020 року. Однак13.11.2020 року дізнався про перебування в контакті з особами, в яких виявлено фрагменти РНК вірусу SARS CоV-2, та в зв"язку з поганим самопочуттям, перенесеною раніше двосторонньою пневмонією, контактування з хворими на вірус SARS CоV-2 , високим рівнем моживості захворювання на вірусну хворобу представник Галагуз В.В. в період з 13.11.2020 р. по 27.11.2020 р.пербував на самоізоляції та в подальшому у представника були виявлені антитіла про що надав відповідні докази.

З урахуванням доводів клопотання, суд вважає за можливе поновити пропущений строк дл звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення та в заяві від 25.01.2021 року Галагуз В.В. заявив про застосування строків позовної давності, з посиланням на те, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено відповідачами лише 02.12.2014 року, банк з даним позовом звернувся до суду в липні 2020 року, відповідачі не мали можливості заявити про застосування строку, оскільки не були присутні під час судового засідання, крім того зазначає, що вимоги до поручителя заявлені після спливу шести місяців.

Оцінивши вказані представником обставини, суд вважає, що для повного та правильного розгляду справи останні мають істотне значення та не були враховані при винесенні заочного рішення 19.10.2020 року, а тому суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 року.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Галагуза Віталія Володимировича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.10.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 15-30 год., 16.03.2021, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман