Ухвала суду № 94688269, 10.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.06.20

Провадження № 2/932/2579/20 Єдиний унікальний номер справи № 932/14241/19

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали позовної заяви у новій редакції ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Женеску Е. В. від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі з її розглядом за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цією є ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення даної ухвали. Доказів отримання сторонами копії вищезазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 152 від 08 квітня 2020 року, 09 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д. О. від 09 квітня 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження та позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

09 червня 2020 року на виконання ухвали судді від 09 квітня 2020 року позивачем усунені недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції з додатками, яка підлягає прийняттю. При цьому, з метою недопущення можливих порушень прав і законних інтересів сторін, ураховуючи відсутність підтверджень отримання ними копії ухвали суду про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін від 23 вересня 2019 року, вважаю за доцільне, на підставі ст.ст. 178, 179, 180 ЦПК України, повторно встановити сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень з моменту вручення цієї ухвали суду.

Крім того, 09 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що він придбав з прилюдних торгів нерухоме майно, яке є предметом спірного договору іпотеки, а тому вирішення цієї справи може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 54, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, до участі у справі.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неотримання ним копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, він має право ознайомитися з матеріалами справи в суді.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі подати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали письмові пояснення і докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві і третій особі разом з копією позовної заяви у новій редакції, з доданими до неї доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено і підписано 10 червня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев