
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4285/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №207197 від 01.09.2020 року про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн.
Ухвалою судді від 07.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Розглядаючи справу, суд установив, що спірна постанова прийнята відповідачем за наслідками здійснення заходів державного контролю на автомобільному транспорті. Між тим, наразі первісний відповідач – територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті, який діяв як структурний підрозділ апарату Служби, вибув зі спірних правовідносин.
Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з пунктом 8 цього Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби. Зокрема Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Установлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.
На виконання цього розпорядження Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №340 від 09.09.2020 року "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", а наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №390 від 12.10.2020 року з 15 жовтня 2020 року введено в дію нову структуру Укртрансбезпеки та штатний розпис з урахуванням новоутворених міжрегіональних управлінь. Цим же наказом затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, яке визначає організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Укртрансбезпеки, утворених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті".
Цим Положенням передбачено, що територіальний орган є структурним підрозділом апарату Укртрансбезпеки і забезпечує виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а такий, що утворений як міжрегіональний територіальний орган, - на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються його повноваження. Зокрема повноваження Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки поширюються на територію Кіровоградської і Черкаської областей.
У Законі України "Про запобігання корупції" наведено визначення державного органу - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.
Суд вважає, що, попри відсутність у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки статусу юридичної особи, цей орган є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень у розумінні пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, а тому згідно з частиною 4 статті 46 КАС України може бути відповідачем в адміністративному процесі.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Тож суд прийшов до висновку, що у зв`язку з проведеною реорганізацією в структурі Державної служби України з безпеки на транспорті первісний відповідач - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - має бути замінений правонаступником – новоствореним Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, до якого перейшли функції і повноваження у сфері реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті.
Крім того у ході судового розгляду справи суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та необхідність їх витребування.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Керуючись статтями 9, 48, 52, 77, 79, 80, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - його процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.
2. Зобов`язати позивача упродовж 5 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а також документи, які підтверджують правомірність їх використання позивачем для перевезення вантажу 17.07.2020 року;
- товарно-транспортну накладну, яка супроводжувала вантаж, а також дорожній лист від 17.07.2020 року;
- пояснення щодо того, чиїм водієм є ОСОБА_2 .
3. Повторно зобов`язати відповідача упродовж 5 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду:
- докази наявності у В. Мнеки повноважень на розгляд справи про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесення спірної постанови (наказ про призначення його на посаду, інструкцію про його посадові обов`язки тощо, які діяли станом на 01.09.2020 року);
- направлення на перевірку №009854 від 16.07.2020 року;
- пояснення пункту габаритно-вагового контролю, на якому проводилося вимірювання (стаціонарний чи пересувний), його місця розташування та режиму роботи;
- докази на підтвердження відповідності вимірювального обладнання пункту габаритно-вагового контролю Вимогам до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.
4. Зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філію ГСЦ МВС) упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали надати до суду:
- інформацію про власників транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 станом на 17.07.2020 року.
5. Копію ухвали направити учасникам справи та особам, вказаним у ній, для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Судове рішення № 94687809, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/4285/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: