Ухвала суду № 94687808, 05.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5373/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 6/2, код ЄДРПОУ 32119999)

відповідач: Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулося до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №222120 від 10.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою судді від 11.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Позивач подав позовну заяву, викладену у новій редакції, у якій виклав додаткові аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Тож суд розцінив цю заяву як відповідь позивача на відзив.

Крім того, позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення на користь позивача судових витрат.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами 3, 4, 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як свідчать матеріали справи, спірна постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт винесена в.о. заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за наслідками здійснення заходів державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 цього Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби. Зокрема Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Установлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватись, ліквідовуватись, реорганізовуватись керівником центрального органу виконавчої влади як структурні підрозділи апарату центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, та Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади можуть утворюватися в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх утворення).

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади створюються у випадках, коли їх створення передбачено положенням про центральний орган виконавчої влади, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центральних органів виконавчої влади можуть утворюватися в інших організаційно-правових формах у порядку, визначеному законодавством

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року №563 затверджено Типове положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади. Відповідно до пункту 3 Типового положення, завданням територіальних органів є реалізація повноважень міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Судом установлено, що Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, утворене відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті", є міжрегіональним територіальним органом Укртрансбезпеки та діє як структурний підрозділ апарату Служби, а його повноваження поширюються на Кіровоградську область.

У Законі України "Про запобігання корупції" наведено визначення державного органу – це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Суд зазначає, що, незважаючи на відсутність у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки статусу юридичної особи, цей орган є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень у розумінні пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України.

Тож суб`єктом спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду, є саме Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки - міжрегіональний територіальний орган Укртрансбезпеки та орган державного контролю на автомобільному транспорті, заступник керівника якого виніс оскаржену постанову. Тому саме цей суб`єкт владних повноважень має відповідати за позовом.

Установлений статтею 139 КАС України порядок розподілу між сторонами судових витрат не передбачає залучення до участі у справі іншого суб`єкта владних повноважень - розпорядника бюджетних коштів.

Тому у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача слід відмовити.

Розглядаючи справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та необхідність їх витребування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

2. Зобов`язати позивача упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду:

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також документи, які підтверджують правомірність їх використання ТОВ "Новомиргородський цукор" для перевезення вантажу 25.09.2020 року;

- товарно-транспортну накладну від 25.09.2020 року, яка супроводжувала вантаж;

- пояснення щодо того, чиїм водієм є ОСОБА_1 , а також працівник ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати відповідача упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду:

- наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №390 від 12.10.2020 року;

- Положення про Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та наказ Державної служби України з безпеки на транспорті про його затвердження;

- пояснення щодо моменту передачі повноважень Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, що реорганізується, до новоутвореного Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як це передбачено пунктом 3 розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті";

- докази наявності у В. Мнеки повноважень на розгляд справи про накладення адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесення спірної постанови (наказ про призначення його на посаду, інструкцію про його посадові обов`язки тощо, які діяли станом на 25.09.2020 року);

- направлення на проведення рейдової перевірки №009881 від 18.09.2020 року;

- пояснення щодо пункту габаритно-вагового контролю, на якому проводилося зважування (стаціонарний чи пересувний), погодження місця його розташування.

4. Зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філію ГСЦ МВС) упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали надати до суду:

- інформацію про власників транспортних засобів д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 станом на 25.09.2020 року.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та особам, вказаним у ній, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш