Рішення № 94687637, 29.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/115/21

Провадження №2о/552/20/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їх ні представники:

заявник – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Харківський національний університет радіоелектроніки,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , які видані Харківським національним університетом радіоелектроніки 04 липня 2003 року.

У заяві зазначила, що при закінченні Харківського національного університету радіоелектроніки їй було видано Диплом про вишу освіту серії НОМЕР_1 від 04 липня 2003 року та додаток до диплому серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , оскільки саме так в її паспорті в той час було зазначено її прізвище, ім`я та по батькові. 29 серпня 2007 року у зв`язку з одруженням вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Таким чином, на даний час згідно паспорту серії НОМЕР_2 , який виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05 листопада 2007 року, її прізвище, ім`я та по батькові – ОСОБА_1 .

На її звернення до Харківського національного університету радіоелектроніки про видачу дублікату диплому спеціаліста та додатку до диплому у зв`язку з помилкою по-батькові, а саме: в паспорті « ОСОБА_4 » у дипломі « ОСОБА_5 », вона отримала відмову, оскільки на момент видачі диплому її прізвище, ім`я та по батькові у дипломі відповідало прізвищу, імені та по батькові у документі, що посвідчував особу (паспорт громадянина України).

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа – диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , які видані Харківським національним університетом радіоелектроніки 04 липня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

В день розгляду справи представник заявника, адвокат Козаченко Т.П. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Харківський національний університет радіоелектроніки в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 04 липня 2003 року Харківським національним університетом радіоелектроніки видано диплом серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 закінчила у 2003 році Харківський національний університет радіоелектроніки і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Інформаційні системи в менеджменті» та здобула кваліфікацію інженера-економіста (а.с.10).

У додатку до вказаного диплому про вищу освіту НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові власника диплому також вказано як ОСОБА_2 (а.с.11) .

08 вересня 2005 року після розірвання шлюбу прізвище, ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 08 вересня 2005 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції (а.с.12).

29 серпня 2007 року зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 29 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.13).

Таким чином на даний час прізвище, ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_1 .

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського національного університету радіоелектроніки з заявою, у якій просила видати їй дублікат диплому та дублікат додатку до диплома у зв`язку з допущеною в її по батькові помилкою: в дипломі – Адамовна, а у паспорті – ОСОБА_4 (а.с.14).

Листом від 24 листопада 2020 року №30.01/19-2674 Харківський національний університет радіоелектроніки повідомив заявнику, що відсутні підстави для видачі дублікату диплому, оскільки на момент видачі диплому її прізвище, ім`я та по батькові у дипломі відповідало прізвищу, імені та по батькові у документі, що посвідчував особу (паспорт громадянина України) - а.с. 15.

До вказаного листа університетом додано копії диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_2 , паспорта громадянина України ОСОБА_2 , анкети випускника ОСОБА_2 з особистим підписом (а.с.16, 17).

Таким чином судом встановлено, що на час видачі їй диплому по батькові заявника згідно паспортного документа було зазначено як « ОСОБА_5 ». На даний час згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 05 листопада 2007 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: диплому про вишу освіту серії НОМЕР_1 від 04 липня 2003 року та додатку до диплому серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому про вищу освіту НОМЕР_1 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 2003 року Харківським національним університетом радіоелектроніки на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

заінтересована особа – Харківський національний університет радіоелектроніки, адреса: м.Харків, Науковий проспект,14, код ЄДРПОУ 02071197.

Повне судове рішення виготовлено 03 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова