Рішення № 94687596, 27.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.01.2021

Справа №489/2680/20

Провадження №2/489/307/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановити:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мажугою Владиславом Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за №293, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 48156,00 грн. заборгованості відповідно до умов кредитнного договору № R151.0050895 від 14.08.2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1 . Зазначає, що дійсно 14.08.2005 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R151.00050895, згідно умов якого Банк надав позивачу кредит в розмірі 25 761,00 грн. на строк по 14.08.2018 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 % в місяць з переплатою 28 977,84 грн., однак кредит фактично було ним погашено у грудні 2017 року, якщо і залишилися якісь не сплачені кошти то йому це не відомо. Банк його про це не повідомляв ні в усній формі, а і ні листами - повідомленнями. Також, він не отримував від Банку будь - яких повідомлень щодо переуступки прав вимоги по кредиту третім особам. ТОФ ФК Сіті-Фінанс звернувся за вчиненням нотаріусом виконавчого напису 13.02.2020 року. Договір з ПАТ Банк «Траст» було укладено 14.08.2015 р., тобто, на дату звернення до нотаріуса, вже не існувало безспірної заборгованості, так як термін порушеного права Банку вже перевищував трирічний загальний термін позовної давності за відсотками, комісією, штрафами і складав більш ніж 5 років.

Відповідачем, а саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. надано відзив на позовну заяву. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Тому приватний нотаріус є неналежним відповідачем у справі щодо визнання виконавчого напису недійсним, а тому, як наслідок, на нього не можуть бути покладені зобов`язання зі сплати судового збору та інших витрат.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

14 серпня 2005 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R151.00050895, згідно умов якого Банк надав позивачу кредит в розмірі 25761,00 грн. на строк по 14.08.2018 р. зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту 2,69%, та процентною ставкою за кредитом, річних 9,49% з переплатою 28 977,84 грн., що підтверджується заявою про надання кредиту на споживчі цілі від 14.08.2015 року та додатком №1 до Договору №R151.00050895 від 14 серпня 2015 року.

04 червня 2019 року між публічним акціонерним товариством банк «Траст» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір №БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, за яким публічне акціонерне товариство банк «Траст» відступило право грошової вимоги новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за кредитним договором №R151.00050895 від 14.08.2015 року укладеним з ОСОБА_1

25 січня 202 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було надіслано на адресу ОСОБА_1 претензію про негайно в строк до 08.02.2020 року погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 48156,00 грн. та у разі невиконання вимог, стягнення буде звернено на грошові кошти та всі інші активи, які належать боржнику, а справу буде передано до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно заяви на вчинення виконавчого напису від 10.02.2020 року представник за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Батюк О.М. звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича вчинити виконавчий напис на кредитному договорі №R151.00050895 від 14.08.2015 року та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Згідно виконавчого напису від 13 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №293, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №R151.00050895 від 14.08.2015 року, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів, сума заборгованості складає 48156,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14547,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 13166,43 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1171,17 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 19271,39 грн. Стягнення здійснювалося за період з 04 червня 2019 року по 28 січня 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік.

На підставі вказаного виконавчого напису 01 квітня 2020 року постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича відкрито виконавче провадження №61688018.

Також 01 квітня 2020 року постановою приватного виконавця Клименка Романа Васильовича накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст.87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за №282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. №1172.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пп. 1.1, 1.2 п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.5 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пункт 1 Переліку документів визначає, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З копії наданих нотаріусом документів, на підставі яких вчинявся оскаржуваний напис вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» розрахунок заборгованості нотаріусу не надавала, тобто вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не здійснив перевірку безспірності заборгованості, адже первинні документи, які її підтверджують, не були досліджені.

Окрім того, виконавчим написом нотаріуса запропоновано звернути стягнення на прострочені відсотки у розмірі 1171,17 грн., які нараховані за період з 04.06.2019 року по 28.01.2020 року. При цьому суд зазначає, що виходячи з матеріалів нотаріальної справи, 25.01.2020 року відповідачем було направлено претензію щодо виконання договірних зобов`язань, згідно якої банк вимагав дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі.

Так, після направлення позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припиняє свою дію, а кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з боржника відсотків за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при винесенні постанови від 14 лютого 2018 року у справі №564/2199/15-ц.

Відтак, нарахування відповідачем відсотків за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 28.01.2020 року є спірним.

З матеріалів справи та матеріалів, наданих приватним нотаріусом, не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), відтак у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно п. 2.3 Глави 16 вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

При таких обставинах та враховуючи, що нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, відсотків, порядку нарахування відсотків та відсотків за користування кредитом, не було з`ясовано даного питання з боржником, не переконався щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про суму заборгованості, в зв`язку з чим останній був позбавлений об`єктивної можливості вказати свої заперечення щодо суми нарахованого боргу, яку він не визнає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо доводів відповідача - приватного нотаріуса, що останній є неналежним відповідачем у справі, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус лише підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна відповідно до наданих стягувачем документів. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права, а тому не має спільних чи однорідних прав і обов`язків з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями, відповідно в частині вимог пред`явлених до приватного нотаріуса слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Мажугою Владиславом Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за №293, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 48156,00 грн. заборгованості відповідно до умов кредитнного договору № R151.0050895 від 14.08.2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та ОСОБА_1 .

У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги Владислава Юрійовича відмовити.

Стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», вул.Січових Стрільців, 37-41, м.Київ.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, вул.Соломянська, 20-А, офіс 1002, м.Київ;

Суддя

Повний текст судового рішення складено 04.02.2021.