Ухвала суду № 94685512, 05.02.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/215/21

Провадження № 1-кс/675/42/2021

У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12021240150000008 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт майна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження возовою повозкою на резиновому ходу та конем сірого кольору, які належать ОСОБА_5 . Також просить накласти арешт на три секції огорожі із залишками металу до неї, а саме: брухт чорних металів вагою 137 кг, які належать Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що протягом січня 2021 року невідомі особи демонтували, а в подальшому, здійснили крадіжку трьох металевих секцій огорожі із кладовища, що розташоване за адресою на перехресті вулиць Центральна Коцюбинського в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, внаслідок чого Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області завдано матеріальних збитків.

Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що до органу досудового розслідування із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який добровільно видав возову повозку на резиновому ходу, запряжену конем сірого кольору та три секції огорожі із залишками металу до неї, а саме: брухт чорних металів вагою 137 кг, які він викрав із огорожі кладовища в с.Борисів Ізяславського району.

Відповідно до постанови від 04.02.2021 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів, возова повозка на резиновому ходу та кінь сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , а також три секції огорожі із залишками металу до неї, які належать Плужненській сільській раді Ізяславського району, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий вказує, що на вказаних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою проведення подальшого досудового розслідування та призначення судових експертиз, виникає необхідність в накладенні арешту на вказані речові докази. Подальше відчуження та розпорядження возовою повозкою та конем, а також користування, відчуження або розпорядження трьома секціями огорожі із залишками металу до неї може призвести до втрати їх як доказів у кримінальному провадженні.

В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №12021240150000008 від 04.02.2021 року, протоколи огляду від 04.02.2021 року, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2021 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Пояснив, що за допомогою гужевої повозки та коня, які належать ОСОБА_5 , було вчинено крадіжку металевої огорожі.

ОСОБА_5 та представник Плужненської сільської ради, які є власниками майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не прибули, хоча був повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані предмети визнані речовими доказами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слід накласти арешт на майно, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132, 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на возову повозку на резиновому ходу, коня сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Накласти арешт на три секції огорожі із залишками металу до неї, а саме: брухт чорних металів вагою 137 кг, які належать Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04406745, місце знаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Плужне, вулиця Бортника 7), з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1