YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Ковпаківський районний суд м. Суми

Рішення № 94684109, 04.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення

04.02.2021

Номер справи

592/8609/20

Номер документу

94684109

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"

Справа№592/8609/20

Провадження №2-п/592/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 26.10.2016 року, шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, між АТ «А-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMABWFС00000677505, на підставі якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак позичальник Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, своєчасно не надав. Сума заборгованості відповідача складає 41408,06 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41408,06 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі.

Відповідач надав заяву та відзив, в якому зазначає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитом визнає частково, вимоги про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом не визнає в повному обсязі мотивуючи це тим, що в підписаній ОСОБА_1 анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» ОСОБА_1 не підписані. Доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 26 жовтня 2016 року була видана кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї, позивачем, не надано. Надана банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банке, що підписана ОСОБА_1 не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», всупереч положенням ст.ст.207.1055 ЦК України та ч.4 ст.11 закону України "Про захист прав споживачів" відповідачем не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами.

Згідно розрахунку позивача, 28 листопада 2018 року відповідач повністю розрахувався по кредиту, а картка вийшла в нуль, і з 15 лютого 2019 року знову почав користуватися кредитним лімітом.

А тому, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за період з 15 лютого 2019 року по 27 червня 2020 року включно.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 27.06.2020 року, що є додатком до позову, відповідачем, в зазначений вище спірний період, погашалась заборгованість (підтверджується дванадцятою колонкою розрахунку заборгованості), а саме:

-11.04.2019 року - 1 500,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за пенею - 50.00 грн., поточними процентами - 534.64 грн., простроченим тілом кредиту - 239,67 грн., поточним тілом кредиту - 675,69 грн.;

- 30.05.2019 року - 2 500,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за поточними процентами - 1263,63 грн., поточним тілом кредиту - 1 236,37 грн.;

- 05.07.2019 року - 3 000,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за пенею - 50.00 грн., простроченими процентами - 1 088,18 грн., поточними процентами - 1 016,23 грн., простроченим тілом кредиту - 349,46 грн., поточним тілом кредиту - 496,13 грн.;

- 25.07.2019 року - 2 000,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за поточним тілом кредиту;

- 30.08.2019 року - 1510,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за поточними процентами - 1196.46 грн., поточним тілом кредиту - 293,54 грн.;

- 30.09.2019 року - 1510,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за поточними процентами - 1089.55 грн., поточним тілом кредиту - 420,45 грн.;

- 09.12.2019 року - 400,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за пенею - 150,00 грн., простроченими процентами - 250,00 грн.;

- 25.03.2020 року - 305,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за пенею - 300,00 грн., простроченими процентами - 5,00 грн.;

- 30.04.2020 року - 10,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за простроченими процентами;

- 12.06.2020 року - 50,00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за простроченими процентами;

- 20.06.2020 року - 200.00 грн., спрямовано банком на погашення заборгованості за простроченими процентами;

Всього, за період з 15 лютого 2019 року по 27 червня 2020 року включно, Банком самостійно спрямовано на погашення заборгованості за пенею та процентами 7 253,69 грн., з яких: за пенею - 550,00 грн. (50,00 грн.+50,00 грн.+150,00 грн.+300,00 грн.), за поточними та простроченими процентами - 6 703,69 (534,64 грн.+1 263,63 грн.+1 088,18 грн.+1 016,23 грн.+1 196,46 грн.+1 089,55 грн.+250,00 грн.+5,00 грн.+10,00 грн.+50,00 грн.+200,00 грн.), розмір нарахування якої сторонами письмово погоджений не був, що підтверджується розрахунком заборгованості, що є додатком до позову.

Тому, розрахунок позивача нарахованих і погашених як договірних відсотків та пені є не вірним та спростовується вище зазначеним, що також свідчить про необґрунтованість вимог позивача в цій частині.

А, сплачена сума процентів та пені у загальній сумі 7 253,69 грн. повинна бути врахована при визначенні розміру заборгованості за кредитом яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), станом на 27.06.2020 року, становить: 28 355,10 грн. - 7 253,69 грн. = 21101,41 грн.

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника (відповідача) лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 21101,41 грн..

Відповіді на відзив надано не було, такі доводи та розрахунки позивача, представником банку спростовані належними доказами не були.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, 26.10.2016 року, шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMABWFС00000677505, на підставі якого позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.6-18).

Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: «Я согласен(-на) с тем, что данное заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами, правилами пользования, основными условиями обслуживания и кредитования, расположенными в рекламном буклете, составляют между мной и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Я ознакомился(-ась) с Договором о предоставлении банковских услуг до его заключения и согласен(-на) с его условиями, экземпляр Договора о предоставлении банковских услуг согласен(-на) получить путём самостоятельной распечатки с официального сайта www.a-bank.com.ua. Я обвязуюсь выполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно самостоятельно знакомиться с их изменениями на сайте А-Банка www.a-bank.com.ua».

В підписаній ОСОБА_1 анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, не вказано вид платіжної картки, яку заявник бажає оформити, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки.

Додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна» ОСОБА_1 не підписані.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Надана банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банке, що підписана ОСОБА_1 , не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», всупереч положенням ст.ст.207.1055 ЦК України та ч.4 ст.11 закону України "Про захист прав споживачів" відповідачем не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами.

Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості по процентам, як договірним.

Позивач надав відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії.