Ухвала суду № 94684010, 05.02.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 573/17/20

Провадження № 1-о/591/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді Капкіна О.Б., суддів Мальованої-Когер В.В., Клімашевської І.В. при секретарі Формові В.В. за участю прокурора Вітошко Є.В. захисника Бровко Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мальованої-Когер В.В.., -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 35 КПК України справу було розподілено суддям Капкіну О.Б., Мальованій-Когер В.В. та Клімашевській І.В.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повторно заявив судді Мальованій-Когер В.В. відвід, посилаючись на те, що ця суддя приймала участь в розгляді його скарг як слідча суддя та приймала рішення.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Прокурор проти відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що відвід судді Мальованої-Когер В.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. ст. 75,76 КПК України вказані підстави для відводу судді.

Розгляд суддями інших скарг за участю заявника не є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді даної заяви і вказує на упередженість цих суддів.

Тому законних підстав для відводу судді Мальованої-Когер В.В. немає, а заява ОСОБА_1 необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мальованої-Когер В.В.– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді