Рішення № 94683178, 29.01.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6744/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 106813,64 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.04.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №501128748, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 66730 грн.

АТ «Альфа-Банк» повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 66730 грн.

Відповідач в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.07.2020 року виникла заборгованість, яка складається з 48511,14 грн строкової заборгованості, 16042,95 грн простроченої заборгованості, 2882,26 грн строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 34577,29 грн простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 4800 грн штрафу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1ст.16 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до Оферти на укладання угоди про надання кредиту №501128748 від 03.04.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 66730 грн на 36 місяців до 03.04.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00%, 30,00% за період з 12-го по 23-ій місяць користування кредитом, 25,00% за період з 24-ого по 36-ий місяць користування кредитом.

За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Договором, а позичальник у свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 66730,00 грн.

У відповідності до додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501128748 від 03.04.2019 року вбачається, що сторони погодили графік погашення кредиту починаючи з 03.04.2019 року по 03.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до довідки-розрахунку, наданого АТ «Альфа-Банк» станом на 03.07.2020 року ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком у розмірі 106813,64 грн., що включає в себе 48511,14 грн строкової заборгованості, 16042,95 грн простроченої заборгованості, 2882,26 грн строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 34577,29 грн простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, 4800,00 грн штрафів.

Суд вважає надай АТ «Альфа-Банк» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» таким, що не є достатнім доказом у зв`язку із наступним.

За ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, у ст.81 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

АТ «Альфа-Банк» в обґрунтування своїх вимог покликається на розрахунок заборгованості за кредитним договором, де зазначено лише суми заборгованостей, а саме строкової заборгованості, простроченої заборгованості, строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях, а також штрафи. При цьому, з надано суду розрахунку заборгованості не можливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача, періоди за які така заборгованість була нарахована, суми та часу внесення відповідачем платежів тощо.

Жодного іншого, належного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №501128748 від 03.04.2019 року позивачем суду не надано.

Доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та п.2.1.1 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30.12.1998 №566, оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Враховуючи те, що позивач вказує на прострочення здійснення платежів ОСОБА_1 за кредитним договором №501128748 від 03.04.2019 року, однак, доказів на підтвердження чи спростування цієї обставини не надав, суд позбавлений можливості перевірити правильність виконаного позивачем розрахунку заборгованості, встановити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва