Ухвала суду № 94681293, 04.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6666/15-ц

Провадження №6/333/53/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6666/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку») на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №333/6666/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з боржника на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 14665 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог №103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Представник заявника, боржник, представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2015 року по цивільній справі №333/6666/15-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) 4403 гривні 26 копійок – поточної заборгованості по тілу кредиту, 3795 гривень 04 копійки – простроченої заборгованості по тілу кредиту, 54 гривні 12 копійок – поточної заборгованості за процентами, 1488 гривень 98 копійок – простроченої заборгованості за процентами, 1236 гривень 00 копійок – заборгованості по комісії, 2553 гривні 44 копійки – суму пені, 1135 гривень 12 копійок – суму штрафу, а разом 14665 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року. Рішення набуло законної сили (а.с.46-47).

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року, тому суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ЄДРПОУ 36470620, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239), у виконавчому листі № 333/6666/15-ц, виданому відносно боржника ОСОБА_1 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 14665 гривень 96 копійок заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.83999.005 від 04.09.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков