Ухвала суду № 94681283, 05.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/671/21

Провадження №2/333/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, вул. Вацвала Гавела, 6), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6/3 літ. А), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, (м. Запоріжжя вул. Лермонтова, 6/109, 2 поверх про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що В провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження № 61214364 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 187579,57 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Округу Баршацького Ігоря Вікторовича №1406 від 21.01.2020 року.

Постановою приватного виконавця від 09.02.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. Проведення виконавчих дій та стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на мій матеріальний стан, та може мати незворотні наслідки, оскільки на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни від 04.02.2021 року в мене вилучено з метою реалізації мій автомобіль НЕУКОЬЕТ СКШЕ державний номер НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Зупинити виконавче провадження № 61214364 та стягнення за виконавчим написом №11406 від 21.01.2020, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 187579,57 грн гривень, виконавче провадження № 61214364, яке здійснює Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіри Арсенівна до набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2021 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до 05.02.2024 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко