Ухвала суду № 94680119, 05.02.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/128/21

2-з/302/1/21

У Х В А Л А

05.02.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву ПП "Боржавська Ялина" про забезпечення позову у справі за позовом ПП "Боржавська Ялина" до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації речового права, права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява ПП "Боржавська Ялина". Одночасно з позовом подано до суду стороною позивача заяву про забезпечення позову, яку обгрунтовано так.

ПП "Боржавська Ялина" звернулося до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 31.07.2017 за № 2472-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 без зміни цільового призначення; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 2122481600:02:004:0127 площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населеного пункту урочище "Ялина" на території Ізківської с/ради Міжгірського району Закарпатської області у Державному земельному кадастрі, держателем якого є Держгеокадастр; скасувати запис про реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,6000 га кадастровий номер 2122481600:02:004:0127 для ведення особистого селянського господарства розташовану за межами населеного пункту урочище "Ялина" на території Ізківської с/ради Міжгірського району, реєстраційний номер нерухомого майна 1335921221224, за ОСОБА_1 проведену державним реєстратором Міжгірської РДА Галай В.В. номер запису про право в державному реєстрі прав 22039500. Оскільки, позивач, вважає, що виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_1 , на підставі якого сформовано вищевказану земельну ділянку, його затвердження, а також державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, проведені з грубим порушенням земельного та водного законодавства, оскільки згідно з Генеральним планом забудови с.Ізки відноситься до лісопаркової зони і знаходиться у прибережній захисній смузі струмка. Частину оспорюваної земельної ділянки сформовано, згідно Генерального плану с.Ізки в частині забудови та використання еко-курорту "Ізки", на території для закладів відпочинку в рекреаційній зоні, в межах санітарної зони біля відкритої водозабірної споруди, яка збудована позивачем і є пожежною водоймою та використовується для технічно-господарських потреб для функціонування еко-курорту "Ізки", а частину в лісопарковій зоні та на прибережній захисній смузі струмка. Крім того, частина зазначеної земельної ділянки перекриває вхід до Бані еко-курорту "Ізки", необхідного для проведення її технічного обслуговування та підтримання в належному стані з метою недопущення руйнування та прориву гіротехнічної споруди, що може привести до різного роду негативних наслідків. Через спірну земельну ділянку, ще до її приватизації, позивачем прокладено кабелі електроживлення та інші комунікаційні мережі. Таке порушує права позивача на належне обслуговування та використання створених ним об`єктів для забезпечення господарської діяльності курортного і туристичного виду, а саме доступу до цих об`єктів і належного їх обслуговування.

Необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що у разі отримання відповідачем ОСОБА_1 інформації про судовий спір, останній може відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб з метою унеможливлення повернення сторін у попередній стан, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із змістом позовних вимог ПП "Боржавська Ялина", доданими до позову та заяви про забезпечення позову доказами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких підстав.

Стороною позивача подано суду відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно яких відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,6000 га кадастровий номер 2122481600:02:004:0127, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту в ур."Ялина на території Ізківської с/ради, та яка є предметом позовних вимог.

Натомість, невжиття заходу забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 - земельну ділянку, що є предметом позовних вимог, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Таке забезпечення позову позивача ПП"Боржавська Ялина" буде співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження у будь-який спосіб належну на праві власності відповідачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,60 га кадастровий номер 2122481600:02:004:0127, реєстраційний номер нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1335921221224 розташовану за межами населеного пункту урочище "Ялина" на території Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - позивачу, відповідачам, Міжгірський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка