Ухвала суду № 94680093, 27.01.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1143/20

2-сз/302/1/21

У Х В А Л А

27.01.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 із заявою про повернення судового збору у суд звернулася представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В.. Заяву обґрунтовує тим, що за рішенням від 28.12.2020 по справі № 302/1143/20 Міжгірським районного суду Закарпатської області позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав до початку розгляду справи по суті, подавши до суду відповідну заяву. Згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Оскільки питання судових витрат вирішене в рішенні суду і посилання на цю статтю вичерпані, то окремо позивачеві надається законодавча можливість повернення додатково 50 відсотків судового збору за ухвалою суду (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір») без встановлення строку для цього. Представник позивача ставить вимогу про повернення АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1051.00 гривень, зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області повернути вище зазначену суму.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

За рішенням від 28.12. 2020 року Міжгірського районного суду Закарпатської області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуті із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 13668,46 грн. заборгованості станом на 21 січня 2020 року за кредитним договором № б/н від 17 липня 2018 року, а також грошові кошти в розмірі 2102.00 гривні судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Сплачений позивачем судовий збір у дохід держави у розмірі 2102.00 гривні на підставі платіжного доручення № РROM7B04CA від 17.09.2020 року стягнутий із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

При судовому розгляді справи та ухваленні судового рішення у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подана заява обґрунтована визнанням відповідачем ОСОБА_1 позову, що в силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» має наслідком повернення позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «ПриватБанк» із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 1051.00 гривень.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Міжгірському районі Закарпатської області, код ЄДРПОУ 38024468 (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 74) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, що сплачений згідно платіжного доручення № РROM7B04CA від 17.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка