Вирок № 94679993, 05.02.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/4615/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора - Симйона І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мелай М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070080001101 від 05 грудня 2019 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника АЗС № 07-05 с. Неветленфолу, вул. Заставська, з, підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 68 (ЄДРПОУ - 30603572), призначеного наказом «Про прийняття на роботу», № 2369-к від 16.09.2019, згідно посадової інструкції начальника АЗС від 18.09.2019, згідно п.1.6 начальник АЗС є матеріально відповідальною собою, з яким укладається договір про колективну матеріальну відповідальність та договору про колективну матеріальну відповідальність від 18.09.2019, згідно якого колектив бере на себе колективну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження майна АЗС №07-05 та інших цінностей, переданих йому для зберігання та реалізації будучи матеріально відповідальною особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на суму 58319 гривень та 180 літрів дизельного палива на загальну суму 4516,2 гривень при наступних обставинах.

12.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під`їхав до заправної колонки №5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та надав усну вказівку заправнику АЗС під`єднати заправний пістолет з дизельним паливом до автомобіля, в подальшому ОСОБА_1 підійшов до каси АЗС та через ПОС - модуль здійснив операцію заправки транспортного засобу з вибором колонки, виду палива і кількості та здійснив заправку дизельним паливом в кількості 20 л, на суму 505,80 гривень, яким заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, 22.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під`їхав до заправної колонки №5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та надав усну вказівку заправнику АЗС під`єднати заправний пістолет з дизельним паливом до автомобілю, в подальшому ОСОБА_1 підійшов до каси АЗС та через ПОС - модуль здійснив операцію заправки транспортного засобу з вибором колонки, виду палива і кількості та здійснив заправку дизельним паливом в кількості 50 л, на суму 1264,50 гривень, яким заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 28.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під`їхав до заправної колонки №5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та надав усну вказівку заправнику АЗС під`єднати заправний пістолет з дизельним паливом до автомобілю, в подальшому ОСОБА_1 підійшов до каси АЗС та через ПОС-модуль здійснив операцію заправки транспортного засобу з вибором колонки , виду палива і кількості та здійснив дизельним паливом в кількості 40 л, на суму 1011,60 гривень, яким заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 09.11.2019 о 09 годині 01 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 7494 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 11.11.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, З, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під`їхав до заправної колонки №5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та надав усну вказівку заправнику АЗС під`єднати заправний пістолет з дизельним паливом до автомобілю, в подальшому ОСОБА_1 підійшов до каси АЗС та через ПОС - модуль здійснив операцію заправки транспортного засобу з вибором колонки, виду палива і кількості та здійснив дизельним паливом в кількості 40 л, на суму 999,60 гривень, яким заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА.», матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 18.11.2019 о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 11560 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 21.11.2019 о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 10000 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 26.11.2019 о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 10000 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 29.11.2019 о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 10800 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 02.12.2019 о 20 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підійшов до каси, де надав усну вказівку оператору АЗС видати йому з каси готівкові кошти в сумі 8465 гривень для потреб АЗС, якими заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім цього, 02.12.2019 о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративному приміщенні АЗС № 07-05 за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під`їхав до заправної колонки №5 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та надав усну вказівку заправнику АЗС під`єднати заправний пістолет з дизельним паливом до автомобілю, в подальшому ОСОБА_1 підійшов до каси АЗС та через ПОС - модуль здійснив операцію заправки транспортного засобу з вибором колонки , виду палива і кількості та здійснив заправку дизельним паливом в кількості 30 л., на суму 734,70 гривень, яким заволодів та використав на власний розсуд, в результаті чого заподіяв підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , будучи матеріально - відповідальною особою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на загальну суму 58319 гривень, та 180 літрами дизельного палива на загальну суму 4516,2 гривень.

Чим самим спричинив збитки підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» на загальну суму 62835,2 гривень, що підтверджується висновком експертизи №14/26 від 26.03.2020.

У сукупності ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч. 3 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019070080001101 від 05 грудня 2019 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйон І.Д. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Мелая М.Ю. та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України та їх правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили наступне покарання:

- за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;

- керуючись ст.70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;

- сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_1 згідно ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 вищезгаданої статті.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Також до суду подано заяву представника потерпілого генерального директора (керівника) підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» Стропуса А. про наданняґ згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості від 13.11.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України та їх правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Представники потерпілого належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явилися.

Учасники кримінально провадження на участі представників потерпілого не наполягали, тому таке проведено у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 і п.1 ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та за ч. 3 ст. 191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070080001101 від 05 грудня 2019 року, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйон Іваном Дмитровичем та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Мелая Михайла Юрійовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання:

- за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 5 024,32 грн (п`ять тисяч двадцять чотири гривні 32 копійки) витрат за проведення економічної експертизи № 14/26 від 26.03.2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко