Ухвала суду № 94679611, 04.02.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/86/18

Провадження № 6/243/44/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю

секретаря судового засідання Фіртич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

24.06.2010 року Центрально –міським судом м. Горлівка ухвалено рішення(№2-2391/10), яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості у розмірі 61893 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 618 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(№243/1322/17) від 24.03.2017 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до управління державної виконавчої служби з інформаційним запитом, на який отримало відповідь №145-18/256 від 07.12.2017 р, що матеріали виконавчих проваджень залишені на території(зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований відділ Центрально – міський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка, тому з об`єктивних причин надати інформацію про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо. Виконавчі документи не перебувають на виконані у відділі, та повторно не пред`являлися на виконання.

23.01.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу №243/86/18 про видачу дублікату виконавчого листа відповідно рішення Центрально – міського суду м. Горлівка №2-2391/10 від 24.06.2010 року про стягнення заборгованості.

19 березня 2018року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист №243/86/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61893 грн. 26 коп., судового збору у розмірі 618 грн. 93 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

З урахуванням вищевказаного, просить суд поновити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № №243/86/18 з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61893 грн. 26 коп.,

судового збору у розмірі 618 грн. 93 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю (а.с.31).

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не з`явилась у судове засідання без повідомлення причин неявки, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.06.2010 року Центрально –міським судом м. Горлівка ухвалено рішення(№2-2391/10), яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості у розмірі 61893 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 618 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.3-4).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(№243/1322/17) від 24.03.2017 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(а.с.5).

23.01.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу №243/86/18 про видачу дублікату виконавчого листа відповідно рішення Центрально – міського суду м. Горлівка №2-2391/10 від 24.06.2010 року про стягнення заборгованості(а.с.14-15).

Відповідно до змін до Закону України «Про виконавче провадження», які відбулися 05.10.2016 року, вказано строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три роки.

Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що виконавчий лист по цивільній справі №243/86/18 на виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебуває, сума заборгованості не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно управління державної виконавчої служби виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

За вищевикладених обставин та беручи до уваги зміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутне, тому суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа №243/86/18 до виконання - задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №243/86/18, виданого на підставі рішення Центрально –міським судом м. Горлівка від 24.06.2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький