Ухвала суду № 94677556, 04.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28033/20

2-с/760/7/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьнонова Н.М.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Киїський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку (комунальні послуги, електроенергія, газопостачання, утримання гуртожитку та прибудинкової території) у розмірі 26040,89 грн та судових витрат у розмірі 210,20 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 28 грудня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №760/28033/20 про стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку. Вважає, що вимоги наведені у вищезгаданому наказі є неправомірними. Вказує, що стягувач не бере до уваги, що ним добросовісно протягом всього зазначеного ним у Заяві терміну і не лише за цей період, а і за всі попередні, сплачувалися комунальні платежі, підтвердженням цьому є копії платіжних документів, доданих заявником до заяви. Крім того, листи з попередженнями про стягнення заборгованості та пропозиції укладення договору реструктуризації заборгованості при неможливості повної оплати боржнику не були надіслані. Також зазначає, про те що є особою з інвалідністю II групи та долучив відповідну копію свідоцтва до заяви, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є підставою звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ №760/28033/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості по сплаті за проживання у гуртожитку у розмірі 26040,89 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Копію вказаного наказу направлено боржнику 29 грудня 2020 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0311329599448 копію судового наказу від 28.12.2020 року разом з доданими документами вручено особисто ОСОБА_1 13 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не пропущені строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір щодо розміру нарахованої заборгованості, наявні підстави для задоволення заяви представника боржника та скасування судового наказу,оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.141, 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» заборгованості у сумі 26040,86 грн та судових витрат у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова