Ухвала суду № 94677546, 02.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 755/14465/20

2-а/760/739/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Євгена Сергійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Є.С. про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

22 жовтня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану справу постановлено передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

28 січня 2021 року вищезазначена справа надійшла за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Як убачається зі змісту ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у поданій позовній заяві вказує, що оскаржувана постанова містить неправдиві дані щодо транспортного засобу НВП 3811 НОМЕР_1 , проте того дня він рухався на автомобілі марки Volkswagen Jetta 2016 р.в., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Однак, якими доказами підтверджуються ці обставини не зазначив та не додав їх до позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення доказів, що підтверджують обставини викладені позивачем у позовній заяві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Євгена Сергійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова