Вирок № 94677318, 05.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24516/20

Провадження №1-кп/127/947/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Коваль А.П.,

сторони обвинувачення - прокурора Веселовського М.А.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.02.2020 органом 0526, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 13.11.1998 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.04.2000 умовно-достроково;

- 15.02.2001 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 140 ч.2, 42, 43, 81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.08.2003 умовно-достроково;

- 15.06.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 07.12.2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.4, КК України до 5років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2008 року умовно-достроково;

- 20.05.2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3, 152 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 15.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 19.08.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 125 ч.2, 185 ч.ч.2 і 3, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення;

- 31.10.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення;

- 30.01.2015 року Козятинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 31.05.2018 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 5 місяців, звільнений 10.09.2018 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020025030000194 від 07.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи ряд незнятих і непогашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вечірній час доби, точного часу слідством не встановлено, 05.09.2020, знаходячись на вулиці поблизу інфекційного відділення комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, почав оглядати приміщення закладу та, коли підійшов до відчиненого на провітрювання вікна палати № 1, побачив на підвіконні чоловічу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_1 з корисливих спонукань, діючи повторно, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою проник до палати № 1 через відчинене на провітрювання вікно та дістав з підвіконника чоловічу сумку, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 становить 364,00 грн. (триста шістдесят чотири грн. 00 коп.), всередині якої знаходився гаманець TM «HASSION», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 становить 285,00 грн. (двісті вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), грошові кошти в розмірі 3800 грн., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 , та з місця злочину зник разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, при цьому використавши банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 для розрахунку в продуктових магазинах, придбавши товар на загальну суму 879 грн. 10 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 5328 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він восени 2020 року перебував у м. Вінниці, проходячи біля лікарні по вулиці Хмельницьке шосе, 96, на вікні побачив чоловічу сумку. Через прочинене вікно він викрав вказану сумку. Виявивши в сумці гаманець з грішми та банківську картку, він забрав гроші та використав банківську картку, розрахувавшись нею у магазині за придбані продукти. Сумку і гаманець він викинув.

Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати, пояснив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він восени 2020 року лікувався в інфекційному відділенні комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, його палата була розташована на першому поверсі. На вікні він залиши свою сумку, в які був гаманець з грошима та банківською карткою, документи. Вікно медсестри відчиняли для провітрювання. Він виявив крадіжку наступного дня, після її вчинення, через те, що на його телефон прийшли повідомлення про списання коштів з його банківської картки. Задана шкода йому не відшкодована. Гаманець йому повернула жінка, яка знайшла його по пенсійному посвідченню вінничанина, яке було в гаманці.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №12020025030000194 (т.1 а.с. 44), висновку судово-товарознавчої експертизи №6921/6922/20-21 від 12.10.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 45-49), протоколу огляду речового доказу від 07.10.2020 (т.1 а.с. 50), постанови старшого слідчого від 07.10.2020 про визнання предмету речовим доказом в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 51), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 53-57), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 61), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 59).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього та визнання ним вини, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, скрутне матеріальне становище, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 6921/6922/20-21 від 12.10.2020 року в даному кримінальному провадженні (т.1 а.с. 45-49), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 490 гривень 32 копійки у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи №6921/6922/20-21 від 12.10.2020 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: гаманець, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили – залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко