Вирок № 94677016, 05.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1308/21

Провадження № 1-кп/758/969/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.

за участю секретаря - Корпач Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за № 12021105070000077 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несвіч, Луцького району, Волинської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді різнороба ТОВ «КБК», з повною середньою освітою, маючого на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2013 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. І. Виговського, 22 в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), де побачив вітрину кави, та в цей момент у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковки розчинної кави «Jacobs monarch».

Реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_1 , 14.01.2021 приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ Маркет», взяв з полиці одну упаковку сублімованої розчинної кави «Jacobs monarch» м/уп, об`ємом 425 г, вартістю 258 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ), та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_1 , приховуючи під курткою, в яку був одягнений одну упаковку сублімованої розчинної кави «Jacobs monarch» пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але таке правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ Маркет». Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ АТБ Маркет матеріальну шкоду в розмірі 258 гривень 25 копійок (без урахування ПДВ).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Хвостика В.І., в якій він зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та висловив згоду щодо розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні. Крім цього, щодо призначення ОСОБА_1 покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, заяви представника потерпілого Хвостика В.І., суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, підсумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення, а саме: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2010 та 2013 року народження, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 381-382, ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Згідно з ст. 100 КПК України речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом події від 14.01.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його ухвалення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Л.Д. Будзан