Постанова № 94676726, 02.02.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2913/20

Провадження №3/149/44/21

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року о 01 год. 05 хв. в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "DAF XF 95.380", н.з. НОМЕР_1 , та буксируючи напівпричеп "Krone SDP 27", н.з. НОМЕР_2 , під час перетину залізничного переїзду 104 м. станції "Миколаїв" допустив зіткнення із шлагбаумом та наїзд на даний шлагбаум, в результаті чого шлагбаум було пошкоджено.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. б п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

20.11.2020 року о 01 год. 05 хв. в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "DAF XF 95.380", н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп "Krone SDP 27", н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП не зупинився, не залишився на місці пригоди та не повідомив про ДТП орган чи працівників поліції.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. а, б, в, д п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не з`явився до суду, а також не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суддя дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішенні ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 р., відповідно до якого на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Згідно із пп. а, б, в, д п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно пп. б п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а, б, в, д п. 2.10, пп. б п. 20.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відомості про які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 462187, 462188 від 05.12.2020, в яких викладені обставини правопорушень, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 462187, 462188 від 05.12.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.