Ухвала суду № 94676426, 05.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

05.02.2021 Справа № 756/1637/21

Унікальний № 756/1637/21

Провадження № 1-кс/756/420/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Собченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Матюши В.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12021100050000285 від 04.02.2021 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки; 16.04.2020 до Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сидоренко Д.Ю.,

захисника - Утулова В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100050000285 від 04.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в магазин «ВАРУС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 27\23, у своїх справах, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ № 30982361).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами магазину «ВАРУС» з полиць прилавку взяв товар, а саме: каву розчинну Монарх Якобз 350 г. економ. пак. (артикул 2608532), в кількості 2 упаковки, вартістю 247 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) за упаковку, а всього товару на загальну суму 495 грн. 84 коп., який належить ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ № 30982361).

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, тримаючи при собі товар, а саме: каву розчинну Монарх Якобз 350 г. (артикул 2608532), в кількості 2 упаковки, що є власністю ТОВ «ОМЕГА» заховав під куртку, в яку був одягнений того дня, та направився до лінії кас.

Перетнувши лінію кас, ОСОБА_1 , навмисно не розрахувався за товар та направився до виходу з магазину «ВАРУС». Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ № 30982361) на загальну суму 495 гривень 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Як вказує у своєму клопотанні начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Матюша В.О. метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник Утулов В.В. просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та застосувати домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний проживає в м. Києві, тобто має постійне місце проживання.

Підозрюваний щодо пред`явленої підозри не заперечував, та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши виступи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021100050000285 вбачається, що 04.02.2021 року о 13 год. 51 хв. внесено відомості про те, що 04.02.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 20 А, шляхом вільного доступу, таємно, повторно намагався викрасти товар на загальну суму 495 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), проте, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, із причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був затриманих охороною (ЖЄО 6065 від 04.02.2021). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

04.02.2021 о 10 год. 25 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.02.2021 о 10 год. 00 хв., відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України.

05.02.2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_1 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 182 -186, 193 - 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції Матюши В.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12021100050000285 від 04.02.2021 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сидоренко Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 04.02.2021 року, з визначенням застави у п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350 гривень.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 04 квітня 2021 року включно.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 04 квітня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) здати на зберігання заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Матюші В.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська