Ухвала суду № 94674547, 01.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9302/14-ц

Провадження по справі №2/635/1492/2021

У Х В А Л А

01 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Дзюба А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 812460 гривень, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року та перебувала у заставі ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександрович про стягнення грошових коштів зупинено до закінчення розгляду заяви ліквідатора фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 », в Господарському суді Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року провадження у справі поновлено, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

12 лютого 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з наступних підстав. Так відповідач зазначив, що до Цивільного процесуального кодексу були внесені зміни, які набрали чинності 17 грудня 2018 року, в тому числі щодо розгляду справ в порядку цивільного судочинства. 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс з процедур банкрутства, який також змінив правовідносини щодо процедур банкрутства. Станом на час розгляду Харківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Харківської області питання щодо закриття провадження у даній справі, справа №Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 розглядалась на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла до 18 січня 2013 року, оскільки ФОП ОСОБА_3 був визнаний банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури у 2008 році, а отже, згідно Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла з 18 січня 2013 року, положення цього Закону у новій редакції до процедур банкрутства, у яких ліквідаційна процедура була відкрита до дати набрання чинності цього закону, не застосовувалися. Позивач ПАТ «Альфа банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 812460 гривень, які були ним отримані від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 на підставі ст. 400 ЦК України. Отже, грошові кошти є власністю ФОП ОСОБА_3 , а не ПАТ «Альфа Банк», який зазначає, що має право на ці кошти, як іпотекодержатель проданого нерухомого майна. Між тим, Харківським районним судом Харківської області не було залучено до участі у справі власника грошових коштів ОСОБА_3 , який є банкрутом і розгляд справи про банкрутство триває у господарському суді Харківської області. Отже, враховуючи, що предметом спору у справі є належні банкруту ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 812460 гривень, які були отримані ним від продажу вищевказаної нежитлової будівлі, та які, на думку позивача, знаходяться у ОСОБА_1 , як у недобросовісного володільця, а також, оскільки позивач обгрунтовує своє право на ці кошти не правом власності, бо право власності на них належить банкруту ОСОБА_3 , а правом іпотекодержателя проданих нежитлових приміщень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства цей спір має розглядатись виключно в межах справи №Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 господарським судом Харківської області.

26 січня 2021 року засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшли заперечення представника позивача АТ «Альфа-Банк» Суічмезова Р.В. на клопотання про закриття провадження у справі, в якому він просив відмовити в задоволенні клопотання зважаючи на предмет спору, суб`єктний склад сторін, а також ту обставину, що кошти від реалізації предмету іпотеки були отримані саме ОСОБА_1 , а отже спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не в межах справи про банкрутство.

Представник позивача Суічмезов Р.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи у судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Звертаючись до суду із вказаним позовом ПАТ «Альфа Банк» зазначає відповідачем ОСОБА_1 та пред`являє вимоги до нього, як до фізичної особи.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Оцінка доводам, викладеним ОСОБА_1 у клопотанні про закриття провадження у справі буде надана під час постановлення рішення по справі по суті спору.

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року провадження у справі було закрито з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2015 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області про закриття провадження від 26 березня 2015 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович, арбітражний керуючий Телитченко Андрій Олександрович про стягнення грошових коштів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко