Ухвала суду № 94673258, 27.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/968/19

Провадження № 2/638/1836/21

27.01.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УкрСибБанк", треті особи- ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Руденко Оксана Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до акціонерного товариства "УкрСибБанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Руденко Оксана Євгенівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" про визнання договору недійсним.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування з ТОВ «Кей-Колект» оригінал кредитного договору №11038479000 від 11.09.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Клопотання просила розглядати без її участі.

Представник третьої особи до суду надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки підготовче судове засідання закрито та розпочалось слухання справи по суті. Крім того, зазначає, що позивачем не додано доказів, що вона самостійно не може отримати вказаний договір. Клопотання просив розглядати без його участі.

Відповідач та третя особа приватний нотаріус ХМНО Руденко О.Є. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

24.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства "УкрСибБанк", треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Руденко Оксана Євгенівна, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечувала.

27.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В порушення зазначеної норми, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження неможливості самостійно доказ, про витребування якого вона просить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя