Ухвала суду № 94672840, 02.02.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1389/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177, 294 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, просп.Незалежності, буд.14 Рівненська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки норми процесуального закону не містять вимог щодо дій суду у разі необхідності залишення без руху заяви про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові— для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб — громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та адрес електронної адреси та офіційної електронної адреси сторін по справі.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Зміст заяви не містить зазначення доказів звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку вказаного органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку.

Також, заявником не надано жодних доказів, які дозволили б встановити зміни в стані здоров`я ОСОБА_2 , відновлення чи погіршення психічного стану, який дозволяє правильно розуміти характер, фактичних зміст дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, що позбавляє всебічно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення заяви по суті.

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) у матеріалах заяви відсутнє.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повну сплату судового збору, розмір якого при поданні заяви у справах окремого провадження фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2020 рік” складає 420 грн. 40 коп.

Таким чином, оскільки заявником, не зазначено докази (документи), що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимоги про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в розмірі 420 грн. 40 коп. і вказані кошти необхідно сплатити на р/р UA768999980313181206000017469, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків заяви полягав у поданні заяви з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї заінтересованим особам, відповідно до їх кількості.

Ухвалою суду від 12.01.2021, заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана заявником 15.01.2021, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 26.01.2021, у вказаний строк від заявника на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило, судовий збір не сплачено.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, заявник недоліки заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.