Рішення № 94671479, 25.01.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1107/20

2/401/49/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , гараж АДРЕСА_4 , крім того позивач просив зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні вищевказаним спадковим майном. Свій позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка залишила у спадок своє майно ОСОБА_1 . Однак оформити спадщину та користуватися спадковим майном неможливо, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи паспортом ОСОБА_5 , правовстановлюючими документами на квартири та гараж, грошима в розмірі 15000 гривень, мобільним телефоном та ключами від квартири де знаходилися речі, меблі та майно померлої. ОСОБА_1 вчасно звернулася до нотаріальної із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , крім того зверталася до поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і як наслідок 31.01.2020 року було здійснено реєстрацію кримінального провадження за ст.356 КК України. За наслідками розгляду справи позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування та зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Від представника відповідачів до суду надійшов відзив у якому він просить суд відмовити з задоволенні позову ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обставини викладені в позовній заяві не відповідають дійсності.

Представник Світловодської міської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено наступне:

14 січня 2020 року ОСОБА_8 звернулася в нотаріальні органи із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_8 справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу(а.с.9).

Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 20.01.2020 року вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_5 зареєстрована у Світловодській міській державній нотаріальній конторі, про що повідомлено ОСОБА_8 (а.с.8, 12).

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2020 року ОСОБА_8 звернулася до Світловодського ВП із заявою про те, що на її думку ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 самовільно всупереч установленому порядку вчинили дії, правомірність яких оспорюється окремими громадянами(а.с.11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.12.2019 року ОСОБА_5 є власником квартири в АДРЕСА_5 (13-16).

Із свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2009 році змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с.10).

ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується заповітом від 03 листопада 2008 року(а.с.58).

За клопотанням позивача із Світловодської міської державної нотаріальної контори була витребувана спадкова справа №21-2020 до майна померлого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_8 звернулася в нотаріальні органи з приводу спадкування майна після ОСОБА_5 . У спадковій справі частково зібрані матеріали для спадкування, а саме витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, заповіт, інформаційні довідки, зроблено запити в бюро технічної інвентаризації м.Світловодська з приводу реєстрації прав на нерухоме майно. Разом з тим матеріали спадкової справи не містять жодного рішення нотаріуса за наслідками розгляду заяви ОСОБА_8 про спадкування після ОСОБА_5 .

Від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області до суду надійшли копії договорів купівлі-продажу та дарування нерухомого майна від 26.07.2008 року на користь ОСОБА_5 , чим підтверджується наявність спадкового майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає в зв`язку з наступними встановленими судом обставинами.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 вважає порушеним своє право власності на майно, набуте нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Вищевикладене свідчить про розділення поняття «набуття права на спадщину» та «оформлення права на спадщину». Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що право ОСОБА_8 на спадщину після померлої ОСОБА_5 підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними, а тому відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно в судовому порядку, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1268 ЦК, ст.ст. 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.01.2021