
Справа № 386/640/20
Провадження № 2/386/35/21
УХВАЛА
про витребування доказів
05 лютого 2021 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі, шляхом направлення 05.08.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 11.08.2020.
Ухвалою суду від 13.08.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
22.01.2021 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області скановану та завірену належним чином копію договору оренди землі, укладеного 10.04.2015 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», зареєстрованого 10.11.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М., номер запису про інше речове право 12002718. Клопотання обґрунтовує тим, що на ухвалу суду про витребування доказу відповідачем було надано примірник вказаного договору, який не містить підпису позивача в графі "орендодавець". Також на повторний запит суду відповідачем не надано примірник спірного договору, який містить підпис позивача. Відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження щодо реєстрації договорів передані до Голованівської районної державної адміністрації, однак остання на ухвалу суду також не надала копію спірного договору, а тому необхідно витребувати такий доказ саме в Голованівській селищній раді Кіровоградської області. Зазначені докази необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою спростування факту належності підпису позивача у спірному договорі.
Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для вирішення питання про призначення судово-почерковознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити повністю.
Витребувати у державного реєстратора Голованівської селищної ради Кіровоградської області, скановану та завірену належним чином копію договору оренди землі, укладеного 10.04.2015 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», зареєстрованого 10.11.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М., номер запису про інше речове право 12002718.
Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 94671082, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/640/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: