Ухвала суду № 94669445, 05.02.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/5280/18

2/279/14/21

У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені клопотання позивача про доручення проведення призначеної у цивільній справі № 279/5280/18 земельно-технічної експертизи іншій експертній установі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року у справі призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (03179, м.Київ, пр-т Перемоги, 123).

Вказаною установою призначена експертиза не проведена .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотала доручити проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що у позивача було достатньо часу для вирішення порушеного питання.

Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку про наступне.

Спір у даній справі пов`язаний з земельними правовідносинами.

За клопотанням сторони позивача ухвалою суду від 27.05.2020 року у справі було призначено судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручалось експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

На вирішення експертизи ставились питання надані сторонами, які останні вважали за необхідне розв`язати експертним шляхом, що має значення для вирішення порушеного спору.

Вказаною експертною установою експертиза проведена не була по різним причинам, в тому числі неможливості надати відповіді на поставлені в ухвалі питання по причині відсутності атестованих експертів, що стало підставою для поновлення провадження у справі.

Разом з тим, ухвала про призначення експертизи, не скасовувалась.

Фактично позивачем заявлено клопотання про заміну раніше визначеної експертної установи, перелік питань, які підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даного спору в задоволення клопотання сторін ухвалою суду призначалось проведення експертизи, яка не була проведена не з вини позивача, при цьому ухвала суду про її призначення не скасовувалась, тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про визначення іншої експертної установи для виконання ухвали суду від 27.05.2020 року , якою у справі призначено судово земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 222, 252 , 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово земельно-технічної експертизи у цивільній справі №279/5280/18, яка була призначена ухвалою суду від 27.05.2020 року (т.2, а.с. 204), доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

На вирішення експертизи підлягають наступні питання:

1. Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку 1810700000:02:021:0412 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0, 1 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, яка розташована у м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, кадастровий номер 1810700000:02:021:0412?

3. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0, 0580 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована у м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко" межам, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю ІІІ-ЖТ №026132, виданого 04 липня 2002 року Коростенською міською радою народних депутатів, кадастровий номер відсутній?

4. Чи співпадають координати земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 1810700000:02:021:0412 зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, координатам, зазначеним у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 за адресою: м.Коростень, територія обслуговуючого кооперативу садового товариства "Садко"?

5. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо є, то яка площа накладення?

Перелік питань викладений в редакції поданої сторонами у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у разі необхідності, на вимогу експерта, забезпечити експертам доступ до об"єктів, які підлягають дослідженню для з"ясування питань зазначених в ухвалі суду та в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи , які стосуються об"єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №279/5280/18.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п”ятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.