Рішення № 94668645, 04.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
04.02.2021
Номер справи
185/6691/20
Номер документу
94668645
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 185/6691/20

Провадження № 2/185/541/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Мелешко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

13.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001750489 від 06.10.2018 року, станом на 29.08.2020 року, у розмірі 19104.75 гривень, яка складається з наступного:

14866.24 грн. – заборгованість за кредитом;

4238.51 грн. – заборгованість за відсотками,

та судові витрати по справі у розмірі 2102.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Банк зазначив, що 06.10.2018 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00001750489 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого станом на 29.08.2020 року виникла вказана заборгованість.

Позивач просив суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.

Відповідач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позов не визнали. Надали суду довідки про відсутність заборгованості за вказаним кредитом.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано суду першої інстанції «анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку».

Згідно з даними Анкети-заяви, даних про дату укладання вказаної Анкети-заяви не зазначено, номер договору не зазначено, жодних умов отримання та повернення кредиту в анкеті-заяві не вказано.

Згідно довідки підписаної Головою правління А-Банку від 29.01.2021 року, яка видана ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 07.10.2018 року немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2102.00 грн. (а.с.1) слід покласти на позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В

В задоволенні позову Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2102.00 грн. покласти на Акціонерне товариство «АкцентБанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:В. О. Головін

Часті запитання

Який тип судового документу № 94668645 ?

Документ № 94668645 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94668645 ?

Дата ухвалення - 04.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94668645 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94668645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94668645, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 94668645, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 94668645 відноситься до справи № 185/6691/20

Це рішення відноситься до справи № 185/6691/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94668644
Наступний документ : 94668647