Рішення № 94668133, 04.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4271/20

Провадження № 2/0203/302/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «УКРГАЗБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 15 червня 2020 року становить 57 763 грн., яка складається з 34 685,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна), 11 181,75 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1 224,51 грн. - заборгованість по поточним процентам, 10 671,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3)

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.41) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 42 - 43).

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток. Позивачем у позовні заяві зазначено, що він просить суд розглянути справу за відсутності представника, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с. 3 на зв. )

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверт направлений на адресу відповідача, повернувся до суду і позначкою - за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою-договором № 2018/I_C/175-002271 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжним засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в якій виявив намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с. 5)

04 липня 2018 року ОСОБА_1 було отримано від позивача платіжну карту. (а.с.5 на зв.)

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 відкритого у позивача вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами (а.с. 20 - 22).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмірі процентів річних який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.5 на зв.)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на яка станом на 15 червня 2020 року становить 57 763 грн., яка складається з 34 685,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна), 11 181,75 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1 224,51 грн. - заборгованість по поточним процентам, 10 671,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам. (а.с.23-24)

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на яка станом на 15 червня 2020 року становить 57 763 грн., яка складається з 34 685,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна), 11 181,75 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1 224,51 грн. - заборгованість по поточним процентам, 10 671,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 заборгованість за договором № 2018/ОВР/175-001059 від 04 липня 2018 року в розмірі 57 763 грн., яка складається з 34 685,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна), 11 181,75 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1 224,51 грн. - заборгованість по поточним процентам, 10 671,10 грн. - заборгованість по простроченим процентам, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн., а разом: 59 865 (П`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Єдаменко