Ухвала суду № 94667833, 05.02.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/133/21

провадження №2/176/235/21

у х в а л а

05 лютого 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал" (місце знаходження: м. Львів вул. Смаль - Стоцького, буд. 1 корп. 28 ЄДРПОУ 35234236), з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місце знаходження: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А каб. 2-7), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (місцезнаходження: Харківська область м. Харків, Конституції майдан, буд. 21/2 кім. 3-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ: 05 лютого 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №11341 від 19.10.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що ним подана позовна заява про визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. №11341 від 19.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 20535,00 грн. на користь ТзОВ "ФК "Кредит-капітал", таким, що не підлягає виконанню.

Цим виконавчим написом стягується заборгованість за кредитним договором (відповідно до виконавчого провадждення №64022157 від 04.01.2021 року, приватного виконаця ОСОБА_2 ), який не укладався між ним та відповідачем.

Кредитних договорів він не підписував, тому вимоги ТзОВ "ФК "Кредит-капітал" є бепідставним та незаконним.

В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому на його дохід буде звертатися стягнення, що може завдати йому значних матеріальних збитків та ускладнить повернення стягуваних коштів.

Окрім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Харківської області Близнюковим Ю.В. 04 січня 2021 року, у виконавчому провадженні ВП №64022157, при примусовому виконанні виконавчого напису №11341 від 19.11.2020 року, було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як вид забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,149,150, 151 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. за №11341 від 19.10.2020 року, до вирішення справи в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 05.02.2021 року.

Суддя