Ухвала суду № 94667484, 03.02.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6410/20

Провадження № 2-с/210/5/21

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з даним стягненням і тому просить суд скасувати судовий наказ. В обґрунтування вимог зазначає, що про існування судового наказу йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Він звернувся із заявою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про видачу копії судового наказу і 22 січня 2021 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію зазначеного судового наказу. Крім того зазначає, що самого наказу йому надіслано не було та матеріали справи не містять підтвердження того, що копія судового наказу була ним отримана, а тому він не міг оскаржити його у встановленому законом порядку.

Просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, 09.12.2020 року за заявою представника КП «Кривбасводоканал» суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 12946,25 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 25 коп.), 3% річних у сумі 310,18 грн., та втрати від інфляції у розмірі 286,71 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн..

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував, поштового відправлення про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи немає.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2021 року звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про отримання копії судового наказу. Так, судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ним було отримано 22.01.2021 р. що вбачається з відмітки на заяві ( а.с. 13).

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2020 року у справі №210/6410/20, провадження №2-н/210/1423/20 виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ, винесений 09 грудня 2020 року у справі №210/6410/20, провадження №2-н/210/1423/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 12946,25 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 25 коп.), 3% річних у сумі 310,18 грн., та втрати від інфляції у розмірі 286,71 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн. – скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко