Ухвала суду № 94667169, 05.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6068/20

(1-кп/199/235/21)

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Опацької Н.О.

прокурора Кузьменко К.О.

представника потерпілої Костюченка М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Андрієвської Л.О.

Коваленка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040030001210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Андрієвська Л.О. звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. На даний час він працює у AT «Дніпровський стрілочний завод», на роботі та за місцем мешканням характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості та вчинений без корисних мотивів, а саме з необережності. Колектив AT «Дніпровський стрілочний завод» провів загальні збори трудового колективу під час якого вирішили питання щодо взяття обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Коваленко В.С. і прокурор Кузьменко К.О. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілої Костюченко М.С. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки майнові претензії потерпілої на цей час не в повному обсязі задоволені.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 5 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Суду надане клопотання, підписане від імені трудового колективу АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» головним енергетиком товариства ОСОБА_3 , про передачу ОСОБА_1 на поруки вказаному трудовому колективу. До клопотання доданий відповідний протокол загальних зборів трудового колективу АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» від 12 січня 2021 року. Зі змісту протоколу вбачається, що на зборах були присутні 15 членів трудового колективу, при кількості працюючих членів трудового колективу – 35 осіб.

Згідно ст. 252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

У відповідності до п. 2.2.8 Наказу Національної служби посередництва та примирення від 26 вересня 2014 року № 66 «Про затвердження Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок», загальні збори найманих працівників є правомочними при наявності на них більше половини працюючих найманих працівників, які є штатними працівниками підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу.

За ч. 5 ст. 20 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» від 17 червня 1983 року № 9500-X (який до цього часу тимчасово діє на підставі постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545-XII), збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь більш як половина загальної кількості членів колективу.

Оскільки в загальних зборах брала участь менше як половина загальної кількості членів колективу, такі збори не є правомочними і відповідне рішення про прийняття ОСОБА_1 на поруки не є таким, що прийняте від імені всього трудового колективу.

Чинне законодавство не передбачає передачу особи на поруки окремим членам трудового колективу як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відповідне клопотання захисника за відсутності належним чином оформленого клопотання трудового колективу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Андрієвської Л.О. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею ОСОБА_1 на поруки трудового колективу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.02.2021