Ухвала суду № 94662066, 04.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2021 року Справа № 480/9481/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в частині недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2015 по 2020 роки, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за період з 2015 по 2020 роки як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум такої допомоги.

30.12.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до суду та ненаданням заяви про поновлення строку звернення до суду. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду і доказів поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення. В обґрунтування клопотання зазначає, що у листопаді 2020 року позивач дізнався про рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі 1-247/2018(3393/18) та про рішення Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі № 440/2722/20. Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради листом від 27.11.2020 №С-1880/12.06-29 його було повідомлено про сплату одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій. Зазначає, що про виплати грошової допомоги в меншому розмірі за період з 2015 по 2019 роки йому також стало відомо після винесеного рішення Конституційного Суду України.

Ухвалою суду від 14.01.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою суду від 14.01.2021 зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Ухвалою від 28.01.2021 суд поновив провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Тобто поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та врахована судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Департаменту щодо нарахування позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2015 по 2020 роки, як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

Водночас з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 29.12.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2015-2019 роки.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду вказує, що про порушення свого права він дізнався з рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

Разом з тим, відповідно до копії листа Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 27.11.2020 № С-1880/12.06-29, виплата допомоги у 2015 році в розмірі 875 грн. було здійснено платіжним дорученням від 16.04.2015 № 4033; виплата допомоги у 2016 році в розмірі 920 грн. було здійснено платіжним дорученням від 11.04.2016 № 4038; виплата допомоги у 2017 році в розмірі 1200 грн. було здійснено платіжним дорученням від 18.04.2017 № 4891; виплата допомоги у 2018 році в розмірі 1265 грн. було здійснено платіжним дорученням від 05.04.2018 № 3582; виплата допомоги у 2019 році в розмірі 1295 грн. було здійснено платіжним дорученням від 03.04.2019 № 3730; виплата допомоги у 2020 році в розмірі 1390 грн. було здійснено платіжним дорученням від 08.04.2020 № 3474.

Отже позивач, отримуючи за кожен вказаний рік грошову допомогу в неповному розмірі, знав про порушення свого права стосовно виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Згідно із статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" необхідно обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.

Тобто перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначити причини пропуску строку звернення до суду, відмінні від причин, вказаних у заяві від 13.01.2021.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар